Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sa/32/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200684 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200684.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. S. XXXX/XXX, XXX XX J. U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2016, o späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľka opravným prostriedkom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.06.2016, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 06.12.2016, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2016, ktorým jej odporkyňa podľa § 74 a § 81 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala od 30.03.2016 vdovský dôchodok v sume 152,40 Eur mesačne. 2. Na základe včas podaného opravného prostriedku proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2016, v ktorom navrhovateľka napadla správnosť uvedeného rozhodnutia, bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na vdovský dôchodok a odporkyňa dospela k záveru, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, čo uviedla a zdôvodnila vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky zo dňa 17.08.2017. 3. Navrhovateľka po oboznámení sa s vyjadrením odporkyne, ešte pred prvým pojednávaním, listom doručeným súdu dňa 02.10.2017 oznámila, že berie svoje odvolanie v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. 4. Podľa § 492 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 5. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a (2). 6. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. 7. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 8. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, súd postupoval v súlade s § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.