Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 46Sa/9/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200067 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anita Filová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2017200067.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v právnej veci žalobcu: Ing. Ivan Tischljar - TIS, Lesná 805, 925 52 Šoporňa, IČO : 36919446, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta, Z. Kodálya 1629/48, 924 01 Galanta, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovanej č. 700-0610334713-GC04/13 zo dňa 7.3.2013, 700-0630003613-GC04/13 zo dňa 7.3.2013 a 700-0640005613-GC04/13 zo dňa 7.3.2013, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „správny súd“) domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí č. 700-0610334713-GC04/13 zo dňa 7.3.2013, 700-0630003613-GC04/13 zo dňa 7.3.2013 a 700-0640005613-GC04/13 zo dňa 7.3.2013. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 300 eur. 2. Z dôvodu, že podaná správna žaloba bola predložená len s kópiou podpisu žalobcu, správny súd postupom podľa § 59 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ako „SSP“) vyzval žalobcu, aby predložil originál vlastnoručne podpísaného podania zo dňa 08.03.2017. Súčasne bol žalobca vyzvaný, aby predložil aj fotokópie rozhodnutí, ktorých preskúmanie žiada. V súlade s uznesením krajského súdu žalobca predložil krajskému súdu podpísanú správnu žalobu a kópie rozhodnutí, ktoré žiada preskúmať. Z predložených rozhodnutí bolo preukázané, že napadnuté rozhodnutia boli vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Galanta. 3. Po zaslaní kópii preskúmavaných rozhodnutí správny súd postupom podľa § 105 ods. 2 písm. a) a c) SSP vyzval Sociálnu poisťovňu, ústredie (ako žalovaná bola v žalobe označená Sociálna poisťovňa, ústredie), aby sa k správnej žalobe písomne vyjadrila a súčasne zaslala originál administratívneho spisu. 4. Z vyjadrenia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta zo dňa 17.10.2017 vyplýva, že Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta vydala dňa 7. marca 2013 tri rozhodnutia a to rozhodnutie 700-0610334713- GC04/13, ktorým žalobcovi predpísala penále za obdobie január 2005 až október 2005, október 2006 až december 2006 v sume 39,38 eur, ďalej rozhodnutie č. 700-0630003613-GC04/13, ktorým bolo žalobcovi predpísané penále za obdobie november 1999, december 1999, január 2010, február 2000, júl 2001 až december 2001, január 2002 až december 2002, január 2003 až september 2003 a december 2003 v sume 19,93 eur a rozhodnutie č.700-0640005613-GC04/13, ktorým žalobcovi predpísala penále za obdobie február 1999, jún 1999, júl 1999, september 2000, júl 2001 až december 2001 a august 2003 v sume 39,85 eur. Zároveň Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta vo vyjadrení uviedla, že proti citovaným rozhodnutiam účastník konania (žalobca) nepodal odvolanie v lehote uvedenej v § 215 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 3. apríla 2013. 5. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná. 7. Správne súdnictvo je založené na zásade subsidiarity, ktorá je vyjadrená v citovanom ustanovení § 7 písm. a) SSP. Zásada subsidiarity podmieňuje súdny prieskum rozhodnutí a opatrení orgánov verejnej správy tým, že pokiaľ osobitný právny predpis umožňuje podať proti rozhodnutiu alebo opatreniu orgánu verejnej správy riadny opravný prostriedok, účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané, musí, na účely prístupu k správnemu súdu, tento opravný prostriedok vyčerpať. Pokiaľ tak neurobí, ním napadnuté rozhodnutie je vylúčené zo súdneho prieskumu v zmysle § 7 písm. a) SSP s následkom odmietnutia žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP. 8. Žalobca, ako účastník konania, bol riadne vo vydaných rozhodnutiach poučený, že má právo proti rozhodnutiam podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa ich oznámenia. Obsahom vyjadrenia a predložených príloh je preukázané, že žalobca, ako účastník konania, odvolanie nepodal a napadnuté rozhodnutia nadobudli právoplatnosť bez využitia riadneho opravného prostriedku. Z uvedeného dôvodu je správna žaloba neprípustná v zmysle § 7 písm. a) SSP. 9. Správny súd záverom dodáva, že za žalovanú v danom prípade považuje Sociálnu poisťovňu, pobočka Galanta, nakoľko z predložených rozhodnutí, ako aj z jej vyjadrenia vyplýva, že napadnuté rozhodnutia boli ňou vydané, pričom Sociálna poisťovňa, ústredie v administratívnych konaniach, výsledkom ktorých bolo vydanie napadnutých rozhodnutí v postavení orgánu verejnej správy nevystupovala. 10. Z vyššie uvedených dôvodov a s poukazom na citované ustanovenia Správneho súdneho poriadku, správny súd žalobu ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g) v spojení s § 7 písm. a) SSP odmietol. 11. O trovách konania rozhodol podľa § 170 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Trnave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.