Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/31/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200099 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2017200099.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Comdet s.r.o., so sídlom Strojárenská 1B/8800, Trnava, IČO: 36 280 402, právne zastúpený.: Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 3, Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104010527/2016 zo dňa 29.09.2016, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/31/2017. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou na tunajšom súde dňa 02.12.2016, sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutí žalovaného č. 103932462/2016 zo dňa 19.09.2016, č. 103932629/2016 zo dňa 19.09.2016, č. 104010527/2016 zo dňa 29.09.2016, č. 103932775/2016 zo dňa 19.09.2016, č. 104010450/2016 zo dňa 29.09.2016, č. 103932916/2016 zo dňa 19.09.2016, č. 104010308/2016 zo dňa 29.09.2016, č. 104010148/2016 zo dňa 29.09.2016, č. 104009951/2016 zo dňa 29.09.2016 a č. 103975053/2016 zo dňa 23.09.2016 a súčasne im predchádzajúcich prvostupňových rozhodnutí Daňového úradu Trnava. Súd uznesením zo dňa 17.02.2017 vylúčil preskúmanie vyššie uvedených rozhodnutí žalovaného každé na samostatné konanie. 2. Rozhodnutím žalovaného č. 104010527/2016 zo dňa 29.09.2016, ktoré je predmetom tohto konania, žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 103324722/2016 zo dňa 10.06.2016, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 4.609,62 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2011. Žalobca žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť Daňovému úradu Trnava na ďalšie konanie. 3. Žalobca súčasne so žalobou požiadal súd, aby uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok, vzhľadom na skutočnosť, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo, mu hrozí vážna ujma, značná hospodárska a finančná škoda. Svoj návrh bližšie odôvodnil tým, že na základe všetkých napadnutých rozhodnutí by musel zaplatiť na daňových nedoplatkoch peňažnú sumu vo výške 54.930,20 eur. Výkonom týchto rozhodnutí by sa mohol dostať do platobnej neschopnosti a veľmi ťaživej ekonomickej situácie, v dôsledku čoho by mohol prísť o nehnuteľný alebo hnuteľný majetok potrebný na chod a realizáciu podnikateľských procesov celej spoločnosti. Žalobca ako platiteľ DPH je vždy povinný odviesť a zaplatiť DPH v príslušnej výške za zdaniteľné plnenie, na druhej strane má faktický problém s návratnosťou realizovaného zaplatenia DPH, kedy je po vystavení faktúry za realizované služby a plnenia voči odberateľom nútený čakať spravidla neúmerne dlhú dobu, cca 60 dní, na akceptáciu fakturácie množstvom zainteresovaných subjektov odberateľa. Pritom je žalobca vystavený sústavnému tlaku splniť si všetky svoje platobné povinnosti voči zamestnancom, subdodávateľom a príslušným orgánom verejnej správy v rámci platieb odvodov, poplatkov, daní a pod. Vzhľadom na uvedené považuje hrozbu vážnej ujmy v dôsledku okamžitého výkonu rozhodnutí za naplnenú. 4. Žalovaný vo vyjadrení osobne podanom na tunajšom súde dňa 31.05.2017 navrhol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietnuť, pretože žalobu považuje v celom rozsahu za nedôvodnú. 5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, 6. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a akéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (2). 7. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 9. Správny súd na základe dôvodov uvedených v návrhu žalobcu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti spolu vo výške 54.930,20 eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitý výkon ktorého prestavuje pre žalobcu hrozbu závažne ujmy predpokladanú procesným predpisom, preto návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).