Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sa/15/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200135 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2017200135.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: F. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S. č. XXX, právne zastúpený: JUDr. Peter Poláček, advokát, so sídlom Dlhá ulica 2039/6C, 974 05 Banská Bystrica, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo PZ Trnava, so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-TT-OPP-4-001/2016-ODV zo dňa 23.06.2016, takto r o z h o d o l : Súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Tunajšiemu súdu bolo uznesením Okresného súdu Dunajská Streda dňa 04.05.2017 postúpené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. 2. Podanie žalobcu, podané prostredníctvom právneho zástupcu, nespĺňa náležitosti vyžadované v ustanovení § 180 ods. 1 SSP, § 182 SSP, obsahuje viaceré chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti. Žalobca označil nesprávne za žalovaného orgán verejnej správy, ktorý rozhodoval v prvom stupni, hoci z obsahu podania vyplýva, že proti rozhodnutiu bol podaný opravný prostriedok, o ktorom bolo rozhodnuté druhostupňovým orgánom Krajským riaditeľstvom PZ v Trnave, ktoré rozhodnutie žalobca žiada zrušiť aj v petite. Chyby v písaní, resp. iné zrejmé nesprávnosti (označenie úplne iného súdu, návrh o odklad vykonateľnosti prvostupňového rozhodnutia, ktorý nekorešponduje so súčasnou právnou úpravou ... ) sú obsiahnuté aj v petite. Rovnako k podaniu neboli pripojené doklady resp. listiny, ktoré vyžaduje Správny súdny poriadok. 3. Podľa § 59 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) (1) Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 4. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu neobsahuje náležitosti vyžadované zákonom, súd postupoval podľa § 59 SSP a uznesením sp.zn. 43Sa/15/2017-20 zo dňa 04.07.2017 vyzval žalobcu na doplnenie a opravu podania. Právny zástupca žalobcu uvedené uznesenie prevzal dňa 10.07.2017. 5. Žalobca i napriek predmetnej výzve podanie tunajším súdom predpísaným spôsobom nedoplnil. 6. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Správny súd na základe skutkových zistení v danej veci dospel k záveru, že v uvedenom prípade sú dôvody pre postup podľa § 59 ods. 3 SSP, nakoľko žalobca nepredložil správnemu súdu doplnené a opravené podanie, čo predstavuje dôvod na odmietnutie žaloby. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).