Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/13/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200155 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2016200155.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX A., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, so sídlom Mierové námestie 1, 019 17 Ilava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.10.2015, t a k t o r o z h o d o l : Súd návrh o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ svojim opravným prostriedkom zo dňa 24.11.2015, doručeným odporkyni dňa 25.11.2015, sa domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.10.2015, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 12.10.2015 z dôvodu, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ustanovenia § 72 ods. 1 písm. c) zákona v znení neskorších predpisov. 2. Predmetný opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 24.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený dňa 15.03.2016. 3. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie prejednal vec na pojednávaní dňa 13.02.2017, pričom pojednávanie odročil na neurčito z dôvodu odstránenia vád podania, označeného navrhovateľom ako odvolanie zo dňa 24.11.2015, nakoľko uvedené podanie nie je navrhovateľom podpísané. 4. Súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania uznesením zo dňa 16.02.2017, zásielka bola súdu vrátená, ako neprevzatá v odbernej lehote. Následne bolo uvedené uznesenie doručované prostredníctvom OO PZ v Trnave, avšak s negatívnym výsledkom. Nedoručená zásielka bola vrátená súdu späť s informáciou, že ani ďalším preverovaním sa nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu navrhovateľa. Súd opätovne vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania výzvou zo dňa 21.04.2017, ktorú navrhovateľ prevzal 18.10.2017. Nakoľko navrhovateľ nereagoval na uvedenú výzvu, súd následne vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania uznesením zo dňa 29.11.2017. 5. V priebehu súdneho konania dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 6. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené je upravené v tretej hlave piatej časti OSP a to v § 250l až 250s OSP. 8. Podľa § 250p OSP, ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. 9. Keďže navrhovateľ napriek riadnemu poučeniu v stanovenej lehote na výzvy súdu nereagoval a nepredložil súdu podpísaný návrh, súd postupoval podľa § 250p OSP a návrh odmietol. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).