Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sa/22/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200595 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2016200595.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: S. X., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.5.2016, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporcu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.5.2016 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.5.2016 odporca zamietol žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa odôvodnenia rozhodnutia bol na základe žiadosti zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený, pričom podľa odborného posudku zo dňa 11.5.2016, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia, je navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%, t.j. rovnakou, ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu, a preto mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej výške. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok (uviedol v ňom nesprávny dátum vydania napadnutého rozhodnutia 11.5.2016), v ktorom stručne namietal, že jeho zdravotný stav nebol posúdený úplne podľa jeho diagnóz a tento sa neustále zhoršuje, čo dokladuje ďalšími lekárskymi správami. 3. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s tým, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený dňa 6.7.2016 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica a dňa 5.10.2016 posudkovým lekárom ústredia, pričom v oboch prípadoch posudkoví lekári na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 70% v porovnaní sa zdravou fyzickou osobou a navrhovateľ tak v konaní o jeho opravnom prostriedku nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje určenie vyššej miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. 4. Navrhovateľ v konaní uviedol, že jeho zdravotný stav nebol dôsledne posúdený, zníženie pracovnej schopnosti o 70% mu bolo zistené už v roku 2012, pričom od tejto doby sa jeho zdravotný stav zhoršil, trpí polyneuropatiou a ťažkou depresiou, pri liečbe cukrovky musel od roku 2015 prejsť na užívanie inzulínu a pre nádor mu bola operačne odstránená ľadvina. Niektoré lekárske správy predložené posudkovému lekárovi pobočky sa stratili, bolo mu povedané, že v prípade potvrdenia polyneuropatie mu prináleží zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70%, a napriek potvrdeniu tohto ochorenia mu zvýšenie nebolo priznané. Namietal tiež, že pri vyšetrení posudkovými lekármi mu nebol poskytnutý priestor na vyjadrenie, na rôzne otázky štyroch lekárok nedokázal reagovať a nebol nimi pripustený k slovu. Reaguje na zmeny počasia, bolí ho celé telo a aspoň dva dni v týždni preleží, pokiaľ takýto zlý stav nemá, vo voľnom čase chodí s družkou na prechádzky, na ryby alebo na hríby, niečo pomôže v domácnosti. Súdu predložil ďalšie lekárske nálezy a záznamy z vyšetrení. 5. Odporca v konaní navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s tým, že vzhľadom na predloženie nových lekárskych správ nemá námietky voči doplneniu dokazovania opätovným posúdením zdravotného stavu navrhovateľa. 6. V priebehu konania odporca na žiadosť súdu zabezpečil opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom ústredia, výsledkom ktorého je lekárska správa posudkovej lekárky MUDr. M. F. a psychiatričky MUDr. W. C., CSc. zo dňa 8.11.2017 s posudkom, podľa ktorého miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (60% pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - depresívna porucha s 10% navýšením pre ostatné ochorenia). 7. Podľa § 71 zákona o sociálnom poistení, 1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 6) Miera pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenie hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. 9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. 10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 8. Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. 9. V ďalšom konaní súd za splnenia procesných podmienok prejednal vec na pojednávaní v neprítomnosti oboch účastníkov konania (odporca svoju neúčasť vopred ospravedlnil, navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil napriek včasnému doručeniu predvolania, pričom nepožiadal o jeho odročenie z dôležitého dôvodu, dostavil sa po vyhlásení rozhodnutia pre zdržanie na ceste), oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vrátane spisovej dokumentácie odporcu, a dospel k záveru o nedôvodnosti návrhu. 10. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil, v súlade so stanoviskom odporcu, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica a ústredia, pričom posudkami bola zhodne stanovená miera poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľa 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorá bola podkladom výpočtu už navrhovateľom poberaného invalidného dôchodku. Rovnaká miera poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa bola konštatovaná i posudkom zo dňa 8.11.2017 zohľadňujúcim novšie navrhovateľom predložené lekárske správy a nálezy. Posudkoví lekári posúdili dokladované zdravotné postihnutia navrhovateľa, resp. týmto postihnutiam zodpovedajúcu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., správnosť ktorého (posúdenia) navrhovateľ obsahom svojich tvrdení a vyjadrení k veci vychádzajúcich zrejme z jeho subjektívneho pociťovania a presvedčenia nespochybnil, nepredložil žiadne dôkazy - lekárske správy, posudky, prípadne iné doklady, na základe ktorých by bolo dôvodné o nesprávnosti záverov posudkových lekárov usudzovať (v tejto súvislosti nepovažoval súd za relevantné doplnenie dokazovania podľa podania navrhovateľa zo dňa 19.1.2018 zabezpečením zvukových záznamov z posudkových konaní a vypočutím dcéry navrhovateľa). 11. Nakoľko súd v postupe odporcu a v preskúmavanom rozhodnutí nezistil nedostatky majúce za následok nesprávnosť rozhodnutia o žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku majúceho základ v posúdení zdravotného stavu navrhovateľa vyjadreného mierou poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 70%, opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.) potvrdil. 12. O náhrade trov konania rozhodol súd s prihliadnutím na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému odporcovi žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.