Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/9/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200028 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200028.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1. ELBEVA, a.s., so sídlom Letištná 61/319, Dunajská Streda, IČO: 36 252 204, 2. Ing. F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. ul. č. XXX/X, R. P., obaja právne zastúpení: JUDr. Tibor Horváth, advokát so sídlom Havelkova 2, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, so sídlom Kollárova 8, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU- TT-OVBP2-2016/031323/Do zo dňa 11.11.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu žalobcu v 1. rade o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.02.2017 sa žalobcovia v 1. a v 2. rade domáhali preskúmania a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2016/031323/Do zo dňa 11.11.2016, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu v 1. rade zo dňa 16.08.2016 a odvolanie žalobcu v 2. rade zo dňa 16.08.2018 a potvrdené rozhodnutie Mesta R. P. ako príslušného stavebného úradu č. 188/ DS/4978/2016/033-KNA/006 zo dňa 25.07.2016 o umiestnení stavby „S. pre 40 rodinných domov - G. U. F.“ pre navrhovateľov Ing. T. W. a manželku MUDr. D. M., obaja bytom U. XXX/XX, R. P.. 2. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 3. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 5. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Včasnosť podanej správnej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej vecného prejednania, preto správny súd prioritne skúmal, či správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej zákonom. Základná lehota na podanie správnej žaloby fyzickej alebo právnickej osoby je zákonom ustanovená ako dvojmesačná a plynie každému účastníkovi administratívneho konania oddelene, pričom udalosťou, od ktorej táto lehota plynie, je oznámenie rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Začiatok plynutia lehoty pre podanie správnej žaloby tak nemožno spájať s okamihom doručenia rozhodnutia inému účastníkovi konania. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa považuje za zachovanú, ak sa správna žaloba posledný deň lehoty podala na správnom súde alebo sa odovzdá na prepravu. Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby súd postupuje podľa § 69 SSP. Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby (§ 181 SSP) začína plynúť odo dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na deň, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje z dňom, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok lehoty (oznámenie rozhodnutia verejnej správy). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť. 8. V prejednávanej veci správny súd z predloženého administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2016/031323/Do zo dňa 11.11.2016, ktoré žalobcovia v 1. rade a v 2. rade žiadajú správnou žalobou preskúmať, bolo žalobcovi v 1. rade riadne doručené dňa 25.11.2016 a žalobcovi v 2. rade dňa 16.12.2016. Rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o tom, že toto rozhodnutie je konečné, nemožno sa proti nemu ďalej odvolať, a je preskúmateľné súdom. Zákonná dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby vyplývajúca z ustanovenia § 181 ods. 1 SSP uplynula žalobcovi v 1. rade dňa 25.01.2017 a žalobcovi v 2. rade dňa 16.02.2017. Spoločná správna žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného však bola daná na poštovú prepravu až dňa 31.01.2017, teda v prípade žalobcu v 1. rade až po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie v zmysle § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť. Nedodržanie stanovenej lehoty žalobcom v 1. rade na podanie správnej žaloby v ustanovení § 181 SSP predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd musí žalobu žalobcu v 1. rade odmietnuť. 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 10. Z vyššie uvedeného je nesporné, že správna žaloba bola žalobcom v 1. rade podaná oneskorene, a preto súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu žalobcu v 1. rade odmietol. 11. Záverom správny súd uvádza, že zákon v § 32 ods. 3 písm. a) SSP priznáva postavenie účastníka konania v podstate všetkým účastníkom administratívneho konania a umožňuje im tak relevantne chrániť si svoje subjektívne práva, ktoré by mohli byť inak dotknuté rozhodnutím správneho súdu. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu v 1. rade bola odmietnutá. 13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).