Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sa/7/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200045 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200045.3 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci žalobcu: A. R., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016 v spojení s rozhodnutím žalovanej číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30.9.2016 takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie Generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016 z r u š u j e a vec jej vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.2.2017 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej - Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016 v spojení s rozhodnutím žalovanej Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 30.9.2016, ktorým bol žalobcovi znížený predčasný starobný dôchodok, ktorý po dovŕšení dôchodkového veku je starobným dôchodkom, na sumu 375,60 eur mesačne. Namietal, že generálny riaditeľ sa nedôsledne zaoberal jeho dôvodmi uvádzanými v odvolacom správnom konaní, a preto žiadal rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť žalovanej na ďalšie konanie. 2.Dňa 28.5.2018 bol vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 43Sa/7/2017-69 vyhlásený rozsudok, ktorým správny súd napadnuté rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 30.9.2016 zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie, pričom opomenul vo výrokovej časti rozsudku rozhodnúť aj o zrušení rozhodnutia Generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX I.. zo dňa 14.12.2016, ktorého preskúmanie bolo predmetom tohto konania. 3.Dňa 3.9.2018 bolo správnemu súdu doručené podanie, ktorým žalovaná žiadala opraviť chybu v rozsudku postupom podľa § 143 zák.č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, nakoľko správny súd sa vo výroku vyššie uvedeného rozsudku nevysporiadal s rozhodnutím generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016. Vzhľadom k tomu, že výrok predmetného rozsudku nekorešponduje s jeho odôvodnením žalovaná žiadala opraviť výrok rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 43Sa/7/2017-69 zo dňa 28.5.2018 vydaním opravného uznesenia. 4.Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 5.Nakoľko pri vyhlásení rozsudku č.k. 43Sa/7/2017-69 zo dňa 28.5.2018 došlo vo výrokovej časti zo strany správneho súdu k opomenutiu rozhodnúť o preskúmavanom rozhodnutí Generálneho riaditeľa žalovanej číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016, správny súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol o tomto rozhodnutí postupom podľa § 225 ods. 1,2 CSP. Toto pochybenie správneho súdu nebolo možné odstrániť vydaním opravného uznesenia, tak ako to požadovala žalovaná. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť ktorú je možné podať prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.