Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/71/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200200 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200200.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: SANKA s.r.o., so sídlom Kollárova 336, 908 48 Kopčany, IČO: 44 705 727, právne zastúpený: JUDr. Edita Lehocká, advokátka so sídlom Štúrova 1267, 908 41 Šaštín-Stráže, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100719974/2017 zo dňa 27.04.2017, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ platobného systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r á t i ť zaplatený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 63,30 Eur žalobcovi SANKA s.r.o., po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 29.06.2017 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100719974/2017 zo dňa 27.04.2017, ktorým v rámci odvolacieho konania potvrdil prvostupňové rozhodnutia Daňového úradu Trnava č. 100149377/2017 zo dňa 24.01.2017, ktorým daňový úrad vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 9 442,24 Eur na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2011. 2. Žalobca podaním zo dňa 21.05.2018 správnemu súdu oznámil, že berie pred prejednaním veci žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, keď k späťvzatiu došlo pred rozhodnutím správneho súdu, súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal. 7. Správny súd súčasne rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 63,30 Eur, kráteného o 6,70 eura podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len „sťažovateľ“) (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP.