Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sa/19/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200211 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200211.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XXX, XXX XX R., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych veci a rodiny Bratislava, so sídlom Špitálska ulica 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/UP1/SSVOPPKPC1/ SOC/2017/4410 zo dňa 02.05.2017, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/UP1/ SSVOPPKPC1/SOC/2017/4410 zo dňa 02.05.2017, ktorým tento zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny č. PN2/OPPnKaPČ/SOC/2016/39807 zo dňa 28.12.2016 o odňatí parkovacieho preukazu. 2. Žalobkyňa podaním zo dňa 18.04.2018 súdu oznámila, že z dôvodu vydania nového parkovacieho preukazu berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí žaloby o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, keď ku späťvzatiu došlo pred rozhodnutím správneho súdu, súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP.