Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/70/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200323 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200323.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Jozef Čmehýl D-O-S Doprava-Obchod-Služby, s miestom podnikania Hlavná 628, Špačince, IČO: 17 547 521, právne zast.: PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, advokátka, so sídlom Dolné Bašty 2, Trnava, proti žalovanému: Inšpektorát práce Trnava, so sídlom Jána Bottu č. 4, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Protokolu č. ITA-4-19-2.6/ P-J1-17 zo dňa 04.04.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou na tunajšom súde dňa 09.10.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia - Protokolu Inšpektorátu práce Trnava č. ITA-4-19-2.6/P-J1-17 zo dňa 04.04.2017 o vyšetrení príčin vzniku pracovného úrazu podľa § 7 ods. 3 písm. b) v nadväznosti na § 13 ods. 3 a § 14 ods. 1 a 2 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č.82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v ktorom mu je ako zamestnávateľovi kladené za vinu porušenie ust. § 6 ods. 1 písm. i) zákona č.124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca celý protokol považuje za zmätočný, a to vo veci stanovenia príčin úrazu kód č. 6 - Nesprávna organizácia práce a kód č. 7 - Neoboznámenie s podmienkami bezpečnej práce. Navrhol napadnutý protokol zrušiť a vec vrátiť žalovanému na nové prejednanie a rozhodnutie. 2. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), (1) V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. (2) Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 3. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 4. Podľa § 181 ods. 1, 4 SSP, (1) Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (4) Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 5. Podľa § 69 ods. 4, 5, 6 SSP, (4 Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. (5) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. (6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. V prejednávanej veci správny súd z podanej správnej žaloby zistil, že Protokol Inšpektorátu práce Trnava č. ITA-4-19-2.6/P-J1-17 zo dňa 04.04.2017, ktorý žalobca žiada preskúmať, bol žalobcovi doručený tak, že žalobca prevzal predmetný protokol osobne dňa 04.04.2017, čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Z vyššie uvedeného vyplýva, že dňom doručenia predmetného protokolu bol deň 04.04.2017. Zákonná dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby vyplývajúca z ustanovenia § 181 ods. 1 SSP uplynula dňa 05.06.2017 (keďže posledný deň lehoty 04.06.2017 pripadol na deň pracovného pokoja). Správna žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného však bola osobne podaná na tunajšom súde až dňa 09.10.2017, teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie nie je možné odpustiť. Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie správnej žaloby v ustanovení § 181 SSP predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí žalobu odmietnuť. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 9. Z vyššie uvedeného je nesporné, že správna žaloba bola podaná oneskorene, a preto súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).