Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sa/30/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200346 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200346.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Anity Filovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobkyne: R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, Vajanského 2, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-00P2-2017/032960 zo dňa 17. októbra 2017, t a k t o r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vrátiť krátený súdny poplatok v sume 63,30 Eur žalobkyni R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G.. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 31.10.2017, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 02.11.2017 a doplnenou podaním zo dňa 05.12.2017, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 13.12.2017, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-00P2-2017/032960 zo dňa 17.10.2017, ktorým tento postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) zamietol podané odvolanie žalobkyne a napadnuté prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Trnava, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-TT-OCDPK-2017/015556 zo dňa 01.08.2017 potvrdil. Uvedeným rozhodnutím č. OU-TT- OCDPK-2017/015556 zo dňa 01.08.2017 prvostupňový správny orgán postupom podľa ust. 10a ods. 2 v spojení s § 16b ods. 2 zákona č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uložil žalobkyni pokutu vo výške 150,- Eur za to, že sa dopustila spáchania správneho deliktu podľa §10a ods. 1 zákona č. 488/2013 Z. z. tým, že dňa 10.06.2016 v čase o 07:46:55 hod. užívala vymedzený úsek cesty D1, 116,2 km, smer TN, vozidlom s evidenčným číslom TT445DK bez úhrady diaľničnej známky. 2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe doručenom tunajšiemu správnemu súdu dňa 25.01.2018 okrem iného uviedol, že považuje žalobu za nedôvodnú. 3. Žalobkyňa podaním zo dňa 04.06.2018, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 08.06.2018, oznámila tunajšiemu správnemu súdu, že žalobu zo dňa 02.11.2017 berie späť v celom rozsahu a konanie navrhuje zastaviť. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí žaloby zo dňa 31.10.2017, správny súd postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 8. Žalobkyňa na základe realizovanej výzvy č. k. 44Sa/30/2017 - 23 zo dňa 22.12.2017 zaplatila na účet tunajšieho súdu sumu vo výške 70 Eur ako súdny poplatok za podanú žalobu v zmysle Položky č. 10, písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). 9. Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci (3). Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje (4). Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia (6). 10. Nakoľko konanie pred správnym súdom o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu, že žalobkyňa vzala žalobu späť pred prejednaním veci, správny súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70 Eur, avšak v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. kráteného o 6,70 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.