Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 26CoP/46/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518201488 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2518201488.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Daniela Ilavského a sudcov Mgr. Jozefa Mačeja a Mgr. Michala Novotného, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. B., nar. XX. U. XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny V., dieťa matky: Mgr. Q. O., nar. X.X.XXXX, adresa trvalého pobytu O., Z. XXX/XX a otca: X. B., nar. XX.X.XXXX, adresa trvalého pobytu V., J. XXXX/XX, zastúpený advokátom: JUDr. Lucia Sukopová, IČO: 42 155 614, adresa sídla Trnava, Františkánska 5, za účasti starej matky maloletej 1/: Ing. Q. B., nar. XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu V., J. XX a starej matky maloletej 2/: U. O., nar. XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu Z. XXX/XX, O. a o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky a otca proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany z 10. júla 2018 č.k. 13P/87/2018-67, takto r o z h o d o l : Odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie sa v časti rozsahu a ohraničenia styku otca s maloletou B. p o t v r d z u j e a v časti nutnej prítomnosti starej matky maloletej 1/ Ing. Q. B. pri styku otca s dieťaťom, spôsobe odovzdania a prevzatia maloletej na styk s otcom a v časti miesta odovzdania a prevzatia maloletej m e n í tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou za prítomnosti starej matky maloletej 1/ Ing. Q. B., ktorá je povinná sa riadne a včas na styk otca s maloletou dostaviť a po celú dobu styku otca s maloletou sa tohto styku aj zúčastňovať. Odovzdanie a prevzatie maloletej sa bude uskutočňovať pred hlavným vstupom do nákupného centra Q. v I. na B. ulici za prítomnosti starej matky maloletej 2/ U. O., ktorá je povinná sa na odovzdanie a prevzatie maloletej riadne a včas dostaviť a byť prítomná pri odovzdávaní maloletej na styk s otcom a jej preberaní matkou po ukončení styku. o d ô v o d n e n i e : 1.1 Odvolaním napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie upravil styk otca s mal. B., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stýkať sa za prítomnosti svojej matky Q. B. s maloletou každú stredu v čase od 12.30 hod. do 15.00 hod. a každú párnu sobotu v čase od 12.30 hod. do 15.00 hod.. Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a za prítomnosti svojej matky U. O. ju odovzdať otcovi za prítomnosti jeho matky Q. B. v stanovenom čase pred hlavným vstupom do nákupného centra U. na ulici K. v V. a otec je povinný za prítomnosti svojej matky Q. B. maloletú po realizácii styku matke za prítomnosti jej matky U. O. v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť. 1.2.1 V konaní mal za preukázané, že dňa XX.X.XXXX sa matke Mgr. Q. O. a otcovi X. B. narodila dcéra B. B.. 1.2.2 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny V. (ďalej len ÚPSVaR V.) nedisponuje informáciou, kde sa maloletá spolu s matkou nachádza, avšak evidovaný trvalý pobyt majú na adrese O., Z. XX, čo je mimo ich služobného obvodu. Maloletá B. B., nar. XX.X.XXXX je podľa vyjadrení starých rodičov zo strany matky, manželov O., (ktorí sa bez predvolania dostavili na ich oddelenie za účelom poskytnutia informácií o dcére a vnučke), momentálne v poriadku. Dcéra je v poriadku, je zdravá, dieťa je pod dohľadom sociálnej pracovníčky, má dobrú náladu a chytá správny režim, keďže sa dostalo do kľudného prostredia a kľudná je aj matka. Sú s ňou v každodennom styku, telefonicky aj osobne a pomáhajú jej vybavovať rôzne úradné doklady. Sú radi, že sa upravuje psychický stav dieťaťa, nakoľko sa im zdá, že prosperuje. Trestné oznámenie za týranie voči ich dcére podala dcéra - bola tam spolu s dieťaťom, minulý týždeň 24.5.2018 na polícii v Novom Meste nad Váhom. Urobila to mimo miesta, kde sa s dieťaťom nachádza. 1.2.3 Na základe trestného oznámenia Mgr. Q. O. bolo uznesením vyš. PZ (OO PZ v Trnave, Odbor kriminálnej polície Piešťany) dňa 07.6.2018 začaté trestné stíhanie za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pričom konanie je vedené vo vzťahu k osobe poškodenej Mgr. Q. O., v danej veci sú priebežne vykonávané procesné úkony a doposiaľ nebolo vydané rozhodnutie o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku. 1.2.4 ÚPSVaR I. prešetril pomery matky mal. B., t. č. v zariadení. Pani Mgr. Q. O. sa s maloletou B. zdržiava v zariadení, ktorého adresu nechce zverejňovať, preto prosí súd, aby adresu jej súčasného pobytu, ktorú získal prostredníctvom polície, nezverejnil otcovi dieťaťa, nakoľko by sa spolu s dieťaťom dostali do situácie, kedy by mohla byť ohrozená. Matka je t. č. s maloletou B. na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok v sume 214,70 eur, PnD v sume 23,68 eur. Maloletá má 10 mesiacov, jej potreby sú primerané veku. V zariadení má k dispozícii jednu izbu, ktorej súčasťou je kuchyňa a sociálne vybavenie. Platí mesačný poplatok v sume 80,- eur. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje riadne. Sociálnym prieskumom bolo zistené, že pani Mgr. Q. O. dňa 19.5.2018 ušla zo spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa z dôvodu psychického týrania, od 19.5.2018 sa nachádza v zariadení. Matka maloletej B. s návrhom otca vo veci úpravy styku - neodkladným opatrením nesúhlasí zo závažných dôvodov, dňa 1.6.2018 podala na Okresný súd v Bratislave návrh na úpravu styku - neodkladné opatrenie, ktoré je vedené pod č. k. 28P/81/2018, kde zároveň žiadala psychologické vyšetrenie otca dieťaťa. 1.2.5 Na Okresnom súde Piešťany t. č. prebieha pod sp. zn. 9P/121/2018 konanie o neodkladné opatrenie a ÚPP k mal. dieťaťu, predmetný spis napadol na tunajší súd dňa 4.7.2018, predmetné konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené. Súdom bolo zistené, že v predmetnom konaní matka dieťaťa žiada o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletú B. do jej osobnej starostlivosti, otca zaviaže prispievať na výživu maloletej sumou 150 eur mesačne, otcovi sa uloží, aby sa na vzdialenosť 50 metrov nepribližoval k nej a k mal. B., matka ďalej navrhla vo veci samej vydať rozsudok v prípade, že bude otec uznaný vinným z trestného činu, ktorého poškodenou bude jeho dcéra tak, že maloletá sa zveruje do jej osobnej starostlivosti, otec sa zbavuje rodičovských práv k mal. B., je povinný prispievať na výživu maloletej 150 eur mesačne a v prípade, že otec nebude uznaný vinným z trestného činu, ktorého poškodenou bude jeho dcéra tak, že maloletá sa zveruje do jej osobnej starostlivosti, ktorá bude tiež maloletú zastupovať a spravovať je majetok, otec je povinný prispievať na výživu maloletej 150 eur mesačne, otec má právo stretávať sa s maloletou každú druhú sobotu v mesiaci, v čase od 10:00 do 13:00, na verejnom priestranstve, za prítomnosti pracovníka príslušného ÚPSVaR v mieste bydliska maloletej, miesto stretnutia určí tento pracovník ÚPSVaR a oznámi ho otcovi dieťaťa vždy najmenej tri dni vopred, ak sa styk nebude môcť uskutočniť z dôvodov na strane matky alebo maloletej, má otec dieťaťa právo na náhradný styk v najbližšiu možnú sobotu, v rovnakom trvaní, čas a miesto náhradného styku určí matka dieťaťa a oznámi ho príslušnému pracovníkovi ÚPSVaR, ako aj otcovi dieťaťa, bez zbytočného odkladu. 1.2.6 Otec nebol vzatý do väzby a ani doposiaľ nebolo voči nemu vznesené obvinenie. 1.2.7 Otec pokiaľ ide o čas styku, s týmto nemá problém, prácu si vie podľa toho zariadiť. Bol kvôli trestnému stíhaniu u psychológa, znalecký posudok ešte nie je vypracovaný. 1.2.8 ÚPSVaR V. telefonicky kontaktoval rodičov maloletej. Otec X. B. sa vyjadril, že súhlasí, aby sa s maloletou stretával v prítomnosti starej matky Q. B.. Nakoľko nebolo možné sa tel. skontaktovať s matkou Q. O., oslovili starého otca p. O., ktorý sa vyjadril, že sa kontaktoval s matkou a matka trvá na tom, aby na styku bola prítomná stará matka U. O. a styk by sa realizoval v OD V. v O.. Vzhľadom na vyššie uvedené odporúčajú Okresnému súdu Piešťany, aby neodkladným opatrením upravil styk otca X. B. s maloletou B. B. tak, že otec bude oprávnený sa stretávať s maloletou minimálne v rozsahu 1-krát počas každého kalendárneho týždňa v trvaní napr. 2 hod. s tým, že matka odovzdá maloletú otcovi za prítomnosti starej matky maloletej 2/ U. O. a starej matky maloletej 1/ Q. B. na verejnom priestranstve napr. pred niektorým z obchodných domov v V. alebo v I. a otec v určenom časovom rozsahu bude realizovať styk za prítomnosti starej matky maloletej 1/ Q. B.. 1.2.9 ÚPSVaR V. a I. nemajú vytvorené podmienky na asistovaný styk. 1.3 Vec právne posúdil ako nárok na nariadenie neodkladného opatrenia - úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom podľa § 324 ods. 1, 325 ods. 1, 328 ods. 1, 329 ods. 1 C.s.p. (zákon číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 1. júla 2016) v spojení s § 1, § 2 a § 360 C.m.p. (zákon číslo 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od 1. júla 2016). 1.4 Oboznámiac sa s obsahom spisu a zohľadniac obsah správy opatrovníka maloletého dieťaťa dospel súd k záveru, že danom prípade je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia. 1.5 Maloleté dieťa pochádza zo vzťahu rodičov, ktorí toho času spolu nežijú, v súčasnosti prebieha konanie o neodkladné opatrenie a ÚPP k mal. dieťaťu. Maloleté dieťa po odchode matky zo spoločnej domácnosti žije spolu s matkou, ktorá sa o neho osobne stará, pričom vykonaným sociálnym šetrením neboli zistené žiadne nedostatky v jej starostlivosti. Dieťa sa nachádza na takom mieste, kde mu nehrozí potencionálne nebezpečenstvo a jeho život a zdravie nie sú ohrozené. 1.6 Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd v záujme mal. dieťaťa neodkladným opatrením upravil stretávanie otca s dcérou poukazujúc pritom na správu kolízneho opatrovníka, nezhody medzi rodičmi, prebiehajúce trestné konanie vo veci zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, ktoré konanie je vedené vo vzťahu k matke dieťaťa, ďalej na útly vek maloletej, jej denný režim, ako i skutočnosť, že otec sa s dcérou už dlhšiu dobu nestretáva. 1.7 V tejto súvislosti ďalej dôvodil, že styk otca s dieťaťom (tak ako bol súdom upravený) zabezpečí udržiavanie pravidelného styku dieťaťa aj s druhým rodičom, aby tak nedošlo k odcudzeniu. Takéto riešenie je v danom prípade v súlade s najlepším záujmom dieťaťa a súčasne nebudú poškodené ani práva druhého rodiča na budovanie vzťahu s maloletou. 2. Takéto rozhodnutie napadli riadnym a včasným odvolaním matka aj otec. 3.1 Matka maloletej v podanom odvolaní navrhla odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, prípadne s návrhom na jeho zmenu a to tak, že otec bude oprávnený sa stýkať s maloletou za prítomnosti matky dieťaťa a starej matky maloletej 2/ U. O. každú stredu v párnom týždni v čase od 13:00 hod. do 15: 00 hod. a každú sobotu v párnom týždni v čase o 13:00 hod. do 15:00 hod. s tým, že matka je povinná dostaviť sa v stanovenom čase pred hlavný vstup do nákupného centra Q. v I. na B. ulici a umožniť počas stanovenej doby styk otca s maloletou dôvodiac, že spôsob úpravy styku otca s maloletou odvolaním napádanými rozhodnutím je v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. 3.2 Otca dieťaťa opustila z dôvodu psychického týrania či už jej samotnej alebo aj ich spoločnej dcéry. Hádky v rodine vznikali predovšetkým z toho, že otec býval z dcéry podráždený a nervózny a nedokázal sa prispôsobiť jej potrebám a režimu. Kopaním ničil či už veci matky alebo dieťaťa, vždy uprednostňoval seba a svoje záujmy pred záujmami dcéry, narúšal jej režim, neumožňoval jej spávať, ak nemal uspokojené svoje potreby, nemohla sa najesť skôr ako sa najedol otec, zakazoval im prechádzky a podobne. Dcéra bola preto nepokojná, nemala svoj režim, cez deň takmer vôbec nespala, odmietala stravu, v dôsledku čoho ju lekárka odmietla zaočkovať. 3.3 Po opustení spoločnej domácnosti sa výrazne zlepšil jej stav, utvorila si spánkový režim aj počas dňa a priberá na váhe. Nachádza sa v celodennej starostlivosti matky aj je na ňu citovo naviazaná. 3.4 Matka má dôvodné pochybnosti o spôsobilosti otca postarať sa o základné životné potreby dieťaťa. Prítomnosť starej matky maloletej 1/ počas realizácie styku s dieťaťom taktiež nedokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú. Dieťa na prítomnosť matky otca dieťaťa nie je zvyknuté, táto nepozná jeho návyky a potreby a po fyzickej stránke nie je schopná takúto starostlivosť zvládnuť. Má skoro 80 rokov a trpí závažnými zdravotnými problémami - nedostatočným okysličením mozgu. Je zvyknutá stráviť väčšinu dňa v posteli, sama preto nezvládne ani poriadne chodiť. Je odkázaná na pomoc druhej osoby. Nikdy dieťaťu nevymenila plienku ani ho nekŕmila. 3.5 Matka v súčasnosti s maloletou žije v azylovom dome ktorý sa nachádza cca 50 kilometrov od miesta určeného styku otca s dieťaťom. Takto upraveným stykom je výrazne narušený režim dieťaťa, nakoľko matka s maloletou je nútená cestovať vlakom alebo autobusom cca 45 minút. Zároveň vzhľadom na frekvenciu spojov a cestovnému poriadku nie je možné dostaviť sa na miesto stretnutia v stanovenom čase bez toho, aby dieťa muselo dlhší čas čakať na určenú hodinu stretnutia a následný spoj do miesta bydliska. Matka nevlastní motorové vozidlo a nedisponuje finančnými prostriedkami na cestovanie s dcérou. 3.6 Otec na výživu maloletej neprispieva žiadnou sumou od jej narodenia a preto matka uspokojuje všetky osobné potreby ako aj svoje osobné potreby len z rodičovského príspevku vo výške 214,70 eur a prídavku na dieťa vo výške 23,68 eur. Spôsob výkonu styku určený súdom prvej inštancie nie je možné preto zabezpečiť ani prakticky, respektíve je možného ho zabezpečiť len s ťažkosťami a to na úkor dieťaťa. Výrazne negatívnym spôsobom sa tak zasahuje do denného režimu dieťaťa, ktoré tak bude opakovane stresované a vystavené neprimeranej záťaži. Súd mal dôsledne skúmať možnosti matky a režim dieťaťa obzvlášť vzhľadom na jeho nízky vek. 3.7 Vo svojom vyjadrení sa k odvolaniu otca v podstate zotrvala na svojich doterajších tvrdeniach. Keď bude otec poriadku, nemá nič proti jeho stretávaniu sa s dieťaťom. Bude rada, keď si oddýchne, nakoľko je na dieťa celý čas sama. Otec však najskôr musí niečo urobiť so svojou agresivitou a výbušnosťou. Dieťa je ešte veľmi malé, často plače, či už mu rastú zúbky alebo iné. On nemá na správanie tak malého dieťaťa trpezlivosť. Nedokáže riešiť takéto situácie a buď odchádza z domu alebo vybuchuje. Preto chce, aby stretávanie s otcom prebiehalo za prítomnosti jej osoby a prípadne ďalšej osoby, kedy budú dohliadať na správanie otca k dieťaťu a otec bude mať možnosť naučiť sa starať o dieťa. Verbálne konflikty z jej strany alebo zo strany jej rodiny absolútne nehrozia. Tvrdenia otca o neschopnosti matky postarať sa o dieťa, alebo zanedbávaní jej starostlivosti k maloletej sú nepravdivé a vykonštruované. 3.8 Podaním zo 14.9.2018 matka navrhla prenesenie miestnej príslušnosti vo veci konať z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trenčín z dôvodu, že spolu s maloletou býva v azylovom dome v I. a je v záujme maloletého dieťaťa aby tento súd bol súdom príslušným na konanie. Následne podaním zo 14.12.2018, doručeným Krajskému súdu v Trnave 17.12.2018 vzniesla námietku nepríslušnosti Krajského súdu v Trnave na konanie v tejto veci. 4.1 Otec maloletej vo svojom odvolaní navrhol odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zmeniť a to tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou počas párneho týždňa v pondelok v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod., v stredu v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod., v sobotu v čase od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a počas nepárneho týždňa v utorok v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. a vo štvrtok v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod., pričom matka je povinná odovzdať maloletú otcovi mieste bydliska otca a po skončení stretnutia ju v mieste bydliska otca vyzdvihnúť. 4.2 Súd svojím rozhodnutím výrazne obmedzil právo otca stretávať sa s maloletou a taktiež do stretnutia zainteresoval staré matky maloletej B. a miesto odovzdávania maloletej určil mimo bydliska otca. 4.3 Otec neodmieta akékoľvek obvinenia zo strany matky o jeho údajnom týraní jej osoby. Pripúšťa, že vzťah otca s matkou bol v dobe pred jej odchodom napätý, medzi účastníkmi boli hádky, avšak nie v takej intenzity, ktorá by hraničila s psychickým či fyzickým týraním. Ak už matka mala výhrady voči otcovi, na základe ktorých si nevedela ďalej predstaviť partnerské spolužitie, mala sa s otcom dohodnúť na rodičovských právach k dcére, a nie mu jeho kontakt s ňou na viac ako 2 mesiace znemožniť. Matka dobre vedela, že otec má s dcérkou krásny vzťah, veľmi ju ľúbi, a napriek tomu postupovala takýmto spôsobom, kedy mu ublížila fakticky najviac. Jej náhly odchod vzbudzuje u otca podozrenie, že psychický stav matky nie úplne v poriadku. O to viac má strach o maloletú, kde sa nachádza, ako sa má, a je toho názoru, že častejšie stretávanie s ňou by mu umožnilo skôr zistiť, ak by maloletá bola v nepohode. Netuší tiež, nakoľko matka pediatričku nezmenila (avšak zvolenú pediatričku nenavštevuje), či má dieťa v poriadku zdravotný stav, či sa vyvíja riadne a či neprišlo k zanedbaniu zdravotnej starostlivosti o dieťa. 4.4 V neposlednom rade - do odchodu matky v máji 2018 otec bol s maloletou každý deň, vždy po návrate z práce, vedel sa o ňu plnohodnotne postarať, navštevoval spolu s matkou aj detskú lekárku maloletej, skrátka, plnil si riadne a s radosťou otcovské povinnosti. Nehovoriac o tom, že finančne zabezpečoval celý chod rodiny a domácnosti, vrátane potrieb maloletej. 4.5 Čo sa týka účasti starých matiek maloletej pri odovzdávaní a preberaní maloletej B., zo spisu je zrejmé, že starí rodičia maloletej zo strany matky podporujú dcéru (matku maloletej) v jej konaní a sú negatívne naladení voči otcovi maloletej. Otec preto nepovažuje za vhodné, aby bola pri odovzdávaní prítomná stará matka maloletej 2/ U. O.. Je pravdepodobné, že príde pri stretnutí k verbálnym konfliktom a podobne, čo by nebolo v skutočnom záujme maloletej. 4.6 Trestné konanie, ktoré stále prebieha, vzniklo tiež len z podnetu matky. Nakoľko orgány činné v trestnom konaní musia postupovať zákonným spôsobom, a vec riadne vyšetriť, pribrali do konania psychológa za účelom vyšetrenia oboch rodičov, aby mohli vo veci pokračovať. Najmä z toho dôvodu trestné konanie ešte nie je skončené, avšak jeho trvanie malo za následok menší rozsah stretávania sa otca s dcérou - opäť, v dôsledku iniciatívy matky, ktorá podala trestné oznámenie. 4.7 Maloletá už v tomto útlom veku si vytvára vzťah s oboma rodičmi a je potrebné, aby jej bolo umožnené byť s oboma rodičmi, ak už nie rovnocenne, tak aspoň v dostatočnom rozsahu, a najmä teda v častom kontakte s otcom, aby si s ním vytvorila normálny vzťah. 4.8 V konaní neboli preukázané žiadne dôvody, a už vôbec nie závažné, aby bol styk otca s maloletou tak obmedzený. Do odchodu matky zo spoločnej domácnosti bola maloletá s otcom denne a bola spokojným a vyrovnaným dieťaťom. Nie je v jej prospech, aby teraz došlo k takému oklieštením jej kontaktu s otcom, zvlášť potom, čo tento kontakt obmedzila svojvoľne samotná matka. 4.9 Otec vo svojom vyjadrení sa k odvolaniu matky v podstate zotrval na svojich doterajších vyjadreniach, poprel tvrdenia matky o jej psychickom týraní z jeho strany ako aj o psychickom týraní maloletej zo strany otca. Obdobne poprel aj tvrdenia matky o jeho údajnej agresivite, ničení vecí a neprispievaní na veci z jeho strany. Opätovne pripustil, že hádky medzi rodičmi maloletej boli, avšak išlo o maličkosti, a dá sa zhrnúť, že vznikali kvôli komplikovanej povahe matky, ktorá ich vyvolávala. Taktiež poprel tvrdenia matky o narúšaní režimu dcéry otcom, o znemožňovaní spánku, jedla, prechádzok a podobne poukazujúc na to, že všetky tieto vyššie uvedené tvrdenia matka žiadnym spôsobom nepreukázala. Rovnako odmieta tvrdenia, že starostlivosť o maloletú bola výhradne na matke, on ako otec sa snažil, kedykoľvek mohol, sa tiež o maloletú postarať, chodieval tiež na poradne k pediatričke a podobne. Spätne si však uvedomuje, že matke ako by prekážalo, keď držal maloletú dcérku na rukách, prihováral sa jej, jednoducho, keď sa jej venoval. Rovnako jej prekážalo, keď sa dcére venovala jeho matka (babka), pričom spoločne žili v jednom dome a jeho matka sa starala o domácnosť, varila, a k vnučke mala veľmi pozitívny vzťah. 4.10 Absurdné sú aj tvrdenia matky o nedobrom zdravotnom stave starej matky maloletej 1/ pani Ing. B., ktorá sa pohybuje samostatne a samostatne, tiež vykonáva samoobslužné činnosti, vedie celú domácnosť, varí, upratuje. V súvislosti so svojím zdravotným stavom berie len lieky na zníženie krvného tlaku, čo v súčasnosti berú aj štyridsiatnici. K maloletej má silno pozitívny vzťah. 5. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa odvolací návrh nepodal a k odvolaniam rodičov maloletej sa nevyjadril. 6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 ods. 1 C.s.p.), potom čo zistil, že odvolanie je podané včas a oprávnenou osobou (§ 355 a § 357 C.s.p.), prejednal vec nielen obsahom a dôvodmi podaného odvolania (§ 65 C.m.p.), pretože konanie možno začať i bez návrhu vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, postupom bez pojednávania (§ 385 C.s.p. a contrario) pričom dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je v zásade v časti rozsahu a ohraničenia styku otca s maloletou B. vecne správne a sú tu dôvody pre jeho potvrdenie (387 ods. 1 a 2 C.s.p.), čo neplatilo na rozhodnutie v časti nutnej prítomnosti starej matky maloletej 1/ Ing. Q. B. pri styku otca s dieťaťom, spôsobe odovzdania a prevzatia maloletej na styk s otcom a v časti miesta odovzdania a prevzatia maloletej, ktoré bolo potrebné zmeniť, nakoľko tu neboli splnené podmienky ani na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie (§388 C.s.p.). 7. Predmetom konania vedeného na Okresnom súde Piešťany pod spisovou značkou 13P/87/2018 jej návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a to úpravy styku otca s maloletou B. B., narodenou XX.X.XXXX. Takúto úpravu práv a povinností rodičov k maloletej žiadal z dôvodu, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti (matka túto spolu s maloletou opustila) a spolu s maloletou sa zdržiava na neznámom mieste a otcovi neumožňuje s maloletou sa stretávať. Súd upravil styk otca s maloletou tak, že tento je oprávnený sa s maloletou za prítomnosti svojej matky stýkať každú stredu v čase od 12:30 hod. do 15:00 hod. a každú párnu sobotu v čase od 12:30 hod. do 15:00 hod. s tým, že matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a za prítomnosti svojej matky ju odovzdať otcovi za prítomnosti jeho matky v stanovenom čase pred hlavným vstupom do nákupného centra U. na ulici K. v V. a otec je povinný za prítomnosti svojej matky maloletú po realizácii styku matke za prítomnosti jej matky v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť. Predmetom odvolacieho konania je posúdiť správnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie o úprave styku otca s maloletou čo do jeho rozsahu, ohraničenia, miesta odovzdávania maloletej ako aj účasti starých matiek maloletej pri jeho realizácii. 8. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv účastníkov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu a existuje naliehavá potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti, potrebné pre záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov (§ 325 ods.1 C.s.p.). 9. Podľa ust. § 387 ods.1 a 2 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (1). Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (2). 10. Odvolací súd nemal v tejto veci dôvod, pre ktorý by nemal súhlasiť s podstatou argumentácie použitej súdom prvej inštancie na podporu ním zvoleného postupu. Práve pre správnosť a objektívnu argumentačnú presvedčivosť takto súdom prvej inštancie predostretých dôvodov pre úpravu styku otca s maloletou B. čo do rozsahu jeho vykonávania a jeho ohraničenia a v podstate aj spôsobu jeho realizácie (za prítomnosti starej matky maloletej 1/ Ing. Q. B. a na verejne prístupnom mieste) a zásadne by tak postačovalo len konštatovanie správnosti dôvodov súdu prvej inštancie odvolacím súdom s odvolaním sa na ne (§ 387 ods. 2 C.s.p.). Nakoľko tu však bol i nesúhlas otca a matky s takýmito dôvodmi, a tým vyvolaná potreba vysporiadania sa aj s tzv. odvolacími námietkami, pre úplnosť odôvodnenia rozhodnutia odvolací súd považuje za potrebné doplniť nasledovné: 11. Podľa § 36 ods. 1 ZR (zákon číslo 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práva a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk v dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane. 12. V tejto súvislosti odvolací súd dodáva, že § 36 ods. 1 ZR uprednostňuje dohodu rodičov o úprave styku s maloletým dieťaťom. Predovšetkým od rodičov závisí, aby sa dohodli na tom, akým spôsobom sa budú s dieťaťom stýkať. Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičmi tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto musí byť aj úprava tohto styku v záujme maloletého dieťaťa. Pri rozhodovaní súdu je potrebné otázku styku, jeho časové vymedzenie a miesta stretávania, posudzovať veľmi starostlivo. Rozhodujúce sú okolnosti jak na strane maloletého dieťaťa - jeho vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi, ktorý ho nemá v osobnej starostlivosti, denný režim, najmä so zreteľom na jeho školské, prípadne predškolské povinnosti (pravdaže ak je dieťa vo veku, kedy takéto povinnosti už má), ale aj na strane jeho rodičov a to najmä ich vzájomný vzťah, ich časové a hospodárske možnosti, rodinné pomery, vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa rodiča, ktorý ho nemá v osobnej starostlivosti a podobne. 13. Zo skutkového stavu osvedčeného pred súdom prvej inštancie aj podľa názoru odvolacieho súdu jednoznačne vyplýva, že vzhľadom na osvedčenú skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú z dôvodu úteku matky spolu s maloletým dieťaťom zo spoločnej domácnosti rodičov maloletej B. do azylového domu pre správanie sa otca, ktoré matka maloletej pociťovala ako výrazne nevhodné, narúšajúce jej osobnú integritu, vyvolávajúce u nej pocit strachu o jej život a zdravie, ďalej správanie obmedzujúce jej osobnú slobodu a negatívne vplývajúce na psychický stav a zdravie či už jej samotnej alebo maloletej B., boli splnené predpoklady za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie a to bezodkladnou úpravou pomerov účastníkov konania podľa § 325 ods. 1 C.s.p. a to tak, aby táto úprava ich pomerov na jednej strane v maximálne možnej miere minimalizovala dôvody, ktoré takéto zmeny psychického stavu matky a zdravotného stavu maloletej B. s najväčšou pravdepodobnosťou vyvolávali a na druhej strane aby táto úprava v maximálne možnej miere zachovala aj právo maloletého dieťaťa a jeho otca na udržiavanie, resp. prehlbovanie ich vzájomných citových vzťahov. Z tohto uhla pohľadu potom odvolací súd považoval námietku otca voči dočasnému obmedzeniu jeho práva stýkať sa s maloletou za nedôvodnú (nehovoriac o tom, že otec ani v takomto rozsahu upravený styk s maloletou nerealizoval, resp. jeho realizácie sa nedomáhal) a stotožnil sa so záverom súdu prvej inštancie, že takýto rozsah styku otca s dieťaťom eliminuje doposiaľ osvedčené dôvody zhoršenia sa zdravotného stavu maloletej B. ako aj jej matky, ale zároveň zachová citové väzby medzi otcom a dcérou. Obdobne bolo potrebné považovať aj námietku otca voči prítomnosti starej matky maloletej 2/ U. O. alebo starej matky maloletej 1/ Ing. Q. B. na jeho stretnutiach sa s dcérou (ako aj obdobnú námietku matky voči prítomnosti starej matky maloletej 1/ Ing. Q. B. pri styku otca s maloletou) za nedôvodnú, nakoľko účasť starých matiek maloletej na stretnutiach dcéry s otcom (v rozsahu a spôsobe účasti každej z nich vymedzenom v odvolaním napádanom rozhodnutí súdu prvej inštancie) aj podľa názoru odvolacieho súdu môže prispieť k upokojeniu napätých vzťahov medzi rodičmi maloletej a psychickému uvoľneniu sa či už maloletej B. ako aj oboch rodičov, prípadne takáto súčinnosť starých matiek (pri stretnutiach otca s dcérou na verejnom priestranstve, kde je väčší predpoklad aj eliminácie konfliktov medzi matkou a otcom) môže viesť aj k úplnej eliminácii obavy oboch rodičov o marenie styku otca s dcérou pre konflikty rodičov. V tejto súvislosti odvolací súd dodáva, že záujem o zdravý psychický vývoj maloletej B. by mal byť prvoradým cieľom oboch rodičov aj v prejednávanej veci. Obaja rodičia maloletej by mali výrazne prehodnotiť a následne aj zmeniť svoju vzájomnú komunikáciu a úplne potlačiť všetky prejavy sebeckosti, vzájomnej neúcty a znevažovania sa. 14. Pokiaľ ide o účasť starých matiek maloletej pri styku otca s maloletou súd prvej inštancie síce upravil styk otca s maloletou tak, že tento je oprávnený sa s maloletou stýkať a za prítomnosti svojej matky Q. B., avšak starej matke maloletej neuložil povinnosť sa takéhoto styku otca s maloletou B. zúčastniť a tak jeho rozhodnutie vo vzťahu k tejto starej matke nebolo súdne vymáhateľné. Obdobne to bolo aj v prípade účasti starej matky maloletej 2/ U. O. pri odovzdávaní a prevzatí maloletej na stretnutia s otcom, kedy starej matke v súvislosti s jej účasťou pri stretávaní sa neboli uložené žiadne povinnosti. Preto odvolací súd v tejto časti odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil (§ 388 C.s.p.) a to tak, že každej starej matke maloletej majúcej účasť na styku otca s maloletou určil konkrétne povinnosti, ktorých plnenie je potrebné na riadny výkon súdneho rozhodnutia. 15.1 V tejto súvislosti odvolací súd dodáva, že neprihliadol na námietku matky maloletej o neschopnosti otca maloletej a jeho matky zabezpečiť počas stretnutí otca s maloletou adekvátnu starostlivosť o maloletú, keďže matka maloletej takéto svoje tvrdenia žiadnym spôsobom neosvedčila. 15.2 Takéto závery o neschopnosti otca poskytnúť maloletej B. adekvátnu starostlivosť počas súdom určeného styku nevyplynuli ani zo záverov znaleckého posudku B and B Psyche, s.r.o., Levice, ul. kpt. Nálepku 83C číslo 48/2018 zo 14.9.2018 týkajúceho sa posúdenia osobnostnej výbavy otca maloletej, úrovni jeho intelektu, jeho povahových rysov a vlastností, hodnotového systému ako aj rozboru jeho osobnosti, spracovaného v súvislosti s prebiehajúcim konaním vedeným voči otcovi maloletej na Okresnom riaditeľstve policajného zboru, Odbore kriminálnej polície, 3. Odd. vyšetrovania v Piešťanoch pod ČVS: ORP-719/3-VYST-TT-2018, ktorý znalecký posudok pre účely rozhodnutia v tejto veci obstaral odvolací súd od príslušného policajného zboru. V zmysle záverov znalca osobnosť otca maloletej je priemerne štruktúrovaná, s nižším sebavedomím, no dobrým sebahodnotením. Je emočne stabilný, vlastný emočný životy i správanie má pod kontrolou, uprednostňuje racionálne rozhodovanie pred emočným a nepodlieha konvenciám či zvyklostiam iných. Je poddajný, umiernený, empatický, sebakritický s dobrou úrovňou frustračnej tolerancie, má dobre osvojené techniky zvládania denných záťaží. V prípade, že ho niekto dlhodobo provokuje, respektíve s ním odmieta komunikáciu, hromadí sa v ňom intrapsychická tenzia a pocity neistoty. Následne reaguje impulzívne, pravdepodobne aj verbálne agresívne, čo ho však po upokojení sa mrzí, je mu to ľúto. Vo svojom správaní racionálne kontroluje a potláča akékoľvek pudové prežívanie či správanie. Napriek tomu, že sa aktuálne cíti vyprovokovaný ťažkosťami a odporom a je v stave vnútorného napätia, snaží sa ovládať, aby situáciu udržal pod kontrolou. Nahromadené afekty pri neochote druhej strany k uzatvoreniu kompromisu môžu viesť k impulzívnemu výbuchu. Chcel by vyjasniť aktuálne nepriaznivé a zamotané podmienky a nájsť oslobodzujúce riešenie, ktoré by ho zbavilo tlaku a záťaže. Na základe štruktúry osobnosti otca maloletej znalec usudzuje, že k spáchaniu trestného činu, ktorý je predmetom vyšetrovania nemal pohnútky. Psychopatológiu v zmysle duševného ochorenia v štruktúre otca maloletej znalec nezistil. 16. Pokiaľ ide o určenie miesta odovzdávania maloletej pre jej stretávanie sa s otcom, sa odvolací súd stotožnil s námietkou matky, že vzhľadom na jej súčasný pobyt v meste I. a veľmi nízky vek maloletej a z toho plynúcich jej odôvodnených potrieb (denný režim, plienkovanie maloletej a pod.) je v záujme maloletej, aby stretnutia otca s dieťaťom prebiehali v meste I., kde matka spolu s maloletou t. č. dočasne žije. Ako to správne namietala matka maloletej, vzhľadom na nízky vek dieťaťa, vzdialenosť bydliska otca od bydliska dieťaťa a nutnosti matky využívať na prepravu maloletej len verejnú dopravu je aj podľa názoru odvolacieho súdu vhodnejšie, aby na stretnutia otca s dieťaťom dochádzal otec spoločne so svojou matkou do miesta bydliska dieťaťa. 17. Takúto úpravu styku otca s dieťaťom je potrebné vnímať ako dočasnú, nakoľko pre trvalejšiu úpravu styku otca s maloletou B. je potrebné v prvom rade dôsledne zistiť dôvodnosť úteku matky maloletej zo spoločnej domácnosti a teda aj opodstatnenosti jej strachu o jej život a zdravie pre správanie sa otca, dôvody zhoršenia sa zdravotného stavu maloletej v domácnosti otca a stanoviť spôsob a podmienky, za ktorých môže dôjsť k ich eliminácii. Pre takéto zistenia a závery je však potrebné vykonať dokazovanie (obvykle aj zadovážením posudku znalca - lekára, psychológa a pod.) čo je možné až v priebehu prebiehajúceho konania vo veci samej, nakoľko v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva a súd o návrhu na jeho nariadenie rozhoduje spravidla (v záujme zabezpečenia rýchlosti a efektívnosti zásahu) aj bez vyjadrení účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania (§ 329 ods.1veta prvá C.s.p.). Pre poriadok je potrebné uviesť, že odvolací súd v snahe zmieriť účastníkov konania a priviesť ich k dohode o úprave styku otca s maloletou nariadil pojednávanie na termín 18.12.2018, na ktoré telefonicky predvolal oboch rodičov maloletej s tým aby zabezpečili aj účasť oboch starých matiek maloletej, avšak tento termín pojednávania bol nútený obratom zrušiť na žiadosť matky maloletej z dôvodu jej choroby (účasť len otca maloletej a jeho matky na zmierovacom konaní považoval odvolací súd za neúčelnú vzhľadom na rozsah/hĺbku narušenia vzťahov rodičov maloletej). 18.1 Pokiaľ ide o námietku miestnej nepríslušnosti Krajského súdu v Trnave na rozhodovanie o odvolaniach otca a matky v tejto veci (vznesenú počas konania matkou) je potrebné uviesť, že takáto námietka nemohla obstáť. 18.2 Podľa § 36 ods. 1 a 2 C.s.p. , konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný (1). Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania (2). 18.3 Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 18.4 Podľa § 3 ods. 1 C.m.p., na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon. 18.5 Podľa § 112 ods. 1 C.m.p. na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. 18.6 Podľa § 34 C.s.p., o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 18.7 Podľa § 3 ods. 2 písm. e) zákon č. 371/2004 o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, sídlom Krajského súdu v Trnave je mesto Trnava; jeho obvod tvorí obvod Okresného súdu Piešťany. 18.8 Z obsahu spisu súdu prvej inštancie je zrejmé, že v čase začatia tohto konania bolo bydlisko maloletej B. určené dohodou rodičov v V. na J. ulici XX., teda v obvode Okresného súdu Piešťany a zároveň v obvode Krajského súdu v Trnave ako súdu odvolacieho pre rozhodovanie o odvolaniach voči rozhodnutiam Okresného súdu Piešťany okrem iného aj vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti ako to bolo aj v práve prejednávanej veci. Preto odvolací súd na takúto námietku neprihliadol. 19.1 Pokiaľ ide o návrh matky na prenesenie miestnej príslušnosti konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletú B. z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trenčín odvolací súd ďalej uvádza, že prenesenie miestnej príslušnosti v konaniach starostlivosti súdu o maloletých (podľa § 112 ods. 2 a C.m.p.) je výnimkou z procesného pravidla trvania miestnej príslušnosti súdu počas celého konania (perpetuatio fori) vyjadrenej vo vyššie citovanom ust. § 36 ods. 2 C.s.p. Podľa tohto pravidla súd skúma podmienky svojej miestnej príslušnosti pri začatí konania a takto založená miestna príslušnosť trvá až do jeho skončenia. Táto výnimka (vyjadrená v ust. § 112 ods. 2 C.m.p.) spočíva v tom, že príslušný súd môže (ale nemusí) preniesť príslušnosť na iný súd, ak sa v priebehu konania zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť. Rozhodnutie o tom, či dôjde alebo nedôjde k preneseniu miestnej príslušnosti, patrí zásadne iba tomu súdu, ktorý je miestne príslušný. Ak aj účastník požiadal o prenesenie príslušnosti na konanie vo veci s odôvodnením, že sa zmenili okolnosti, je na rozhodnutí súdu, či takémuto návrhu vyhovie. Pre poriadok je potrebné uviesť, že pre prenesenie miestnej príslušnosti je nutné, aby boli kumulatívne splnené 3 podmienky ( a) zmena okolností, podľa ktorých sa posudzovala miestna príslušnosť, b) k tejto zmene došlo zákonným spôsobom a c) vyžaduje to záujem maloletého); inak prenesenie miestnej príslušnosti neprichádza do úvahy. 19.2 Presťahovanie dieťaťa automaticky neznamená, že súd, v obvode ktorého aktuálne býva, mu poskytne lepšiu ochranu, lebo je bližšie. Práve naopak - zákonodarca chcel, aby sa toto konanie koncentrovalo ohľadne dieťaťa v rukách jedného súdu, aby bol postup podľa § 112 ods. 2 výnimkou z pravidla. Konaniam starostlivosti o maloletých vyložil niekoľko osobitostí, ktorých cieľom bolo nielen účinné, ale aj rýchle rozhodnutie vo veci. Prenesenie miestnej príslušnosti jednoznačne konanie predĺži. Jeho použitie je dôvodné naozaj len vtedy, ak to vyžaduje záujem dieťaťa (a, samozrejme, došlo k zmene jeho bydliska zákonným spôsobom ). Bude vecou súdu prvej inštancie aby po vrátení mu spisu odvolacím súdom zvážil, či k preneseniu miestnej príslušnosti podľa návrhu matky sú splnené zákonné podmienky. 20. Odvolací súd preto odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie v časti rozsahu a ohraničenia styku otca s maloletou B. ako vecne správne postupom podľa § 387 ods.1 a 2 potvrdil a v časti prítomnosti starej matky maloletej 1/ Ing. Q. B. pri styku otca s dieťaťom, spôsobe odovzdania a prevzatia maloletej na stretnutia s otcom a v časti miesta odovzdania a prevzatia maloletej za prítomnosti starej matky maloletej 2/ U. O. postupom podľa § 388 C.s.p. zmenil spôsobom uvedným vo výroku I. tohto rozhodnutia. 21. O náhrade trov konania odvolací súd nerozhodoval, keďže v prejednávanej veci nejde o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 1 C.s.p. a § 58 C.m.p. ). 22. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§ 426 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).