Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/2/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200520 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:4017200520.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: M. S., nar. XX.XX.XXXX, ul. S. XX, R. F., proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, Gucmanova 19/670, Leopoldov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ÚVTOSaÚVV-233-6/31-2017 zo dňa 03.08.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou na Krajskom súde v Nitre dňa 16.08.2017, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 11.01.2018, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.ÚVTOSaÚVV-233-6/31-2017 zo dňa 03.08.2017, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie č.ÚVTOSaÚVV-233-1/31-2017 zo dňa 23.06.2017 o jeho povinnosti uhradiť zvýšené trovy výkonu väzby vo výške 142,31 Eur. 2. Vzhľadom k tomu, že žalobca nebol pri podaní správnej žaloby zastúpený advokátom a v konaní pred správnym súdom sa povinné zastúpenie advokátom vyžaduje, pokiaľ nejde o žiadnu z výnimiek uvedených v § 49 ods. 1, 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), správny súd v súlade s § 59 ods. 1 SSP uznesením č. k. 14S/2/2018-38 zo dňa 17.01.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží správnemu súdu originál plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie druhého stupňa. Zároveň poučil žalobcu, že ak si v primeranej lehote určenej správnym súdom advokáta nezvolí, správny súd žalobu odmietne podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP. Súčasne správny súd žalobcu v uznesení poučil v bode 8 o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Žalobca prevzal uznesenie dňa 25.01.2018, avšak do dnešného dňa na výzvu nereagoval. 3. Podľa § 6 SSP (1) Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. (2) Správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 4. Podľa § 49 SSP (1) Žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. (2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 5. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 6. Podľa § 182 ods. 2 písm. a) SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené splnomocnenie udelené advokátovi, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2. 7. Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ÚVTOSaÚVV-233-6/31-2017 zo dňa 03.08.2017, ktorým tento zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. ÚVTOSaÚVV-233-1/31-2017 zo dňa 23.06.2017 o povinnosti žalobcu uhradiť zvýšené trovy výkonu väzby vo výške 142,31 Eur. Z obsahu správnej žaloby ako aj z pripojeného rozhodnutia žalovaného správneho orgánu je zrejmé, že ide o všeobecnú správnu žalobu podľa § 6 ods. 2 písm. a) v spojení s § 177 a nasl. SSP. Na podanú žalobu a rozhodnutie, ktorého preskúmania sa žalobca domáha, sa tak nevzťahuje výnimka z obligatórneho právneho zastúpenia v zmysle § 49 ods. 2 SSP a právne zastúpenie žalobcu advokátom v tomto konaní je preto jednou z procesných podmienok konania na ktoré prihliada správny súd ex offo. 8. Preskúmaním vyššie uvedenej správnej žaloby správny súd zistil, že žalobca nebol v konaní zastúpený advokátom a ani nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa v zmysle § 49 ods. 1 SSP. Povinné právne zastúpenie advokátom je procesnou podmienkou v zmysle § 97 SSP, ktorej splnenie musí správny súd vždy vyžadovať, pokiaľ nie je splnená niektorá z výnimiek podľa § 49 ods. 2 SSP, preto uznesením č. k. 14S/2/2018-38 zo dňa 17.01.2018 vyzval žalobcu, aby si v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia zvolil advokáta a túto skutočnosť preukázal predložením plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v tomto konaní. Správny súd súčasne poučil žalobcu, že pokiaľ si nezvolí advokáta ani v tejto primeranej lehote určenej správnym súdom, správny súd jeho žalobu odmietne podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP. Žalobca prevzal výzvu dňa 25.01.2018. Lehota žalobcovi márne uplynula dňa 05.02.2018 (keďže posledný deň lehoty 04.02.2018 pripadol na deň pracovného pokoja). Žalobca na výzvu správneho súdu nereagoval a požadované listiny nepredložil. 9. Správny súd zároveň poučil žalobcu o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta podľa zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi (§ 26 SSP), avšak žalobca ako to vyplýva z oznámenia Centra právnej pomoci zo dňa 07.03.2018 ani túto možnosť nevyužil. 10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 12. Keďže žalobca napriek riadnemu poučeniu v stanovenej lehote na výzvu správneho súdu nereagoval a nepredložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, ani nepreukázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, a nejde o žiadnu z výnimiek uvedených v § 49 ods. 1, 2 SSP, správny súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu odmietol. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).