Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/79/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200281 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2018200281.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a sudcov JUDr. Anity Filovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu: RK development s.r.o., so sídlom Lúčna ulica 7295/43, 917 05 Trnava, IČO: 47 664 495, zastúpený: SOPKO LEGAL s.r.o., so sídlom Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 47 631 741, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Vajanského 2, 917 02 Trnava, zastúpený: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 3, 917 01 Tnava, IČO: 36 857 548, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OVBP2-2018/017647/Pl zo dňa 12. júla 2018, t a k t o r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vrátiť krátený súdny poplatok v sume 28,30 Eur žalobcovi k rukám zástupcu žalobcu SOPKO LEGAL s.r.o., so sídlom Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 47 631 741. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 30.09.2018, doručenou tunajšiemu správnemu súdu mailom dňa 30.09.2018 a doplnenou elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom dňa 01.10.2018, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OVBP2-2018/017647/Pl zo dňa 12.07.2018, ktorým tento postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) zamietol odvolanie žalobcu a napadnuté prvostupňové rozhodnutie stavebného úradu, Obce T. č. Výst. VLC-228/2017/Sá-80 zo dňa 28.03.2018 potvrdil. Uvedeným rozhodnutím č. Výst. VLC-228/2017/Sá-80 zo dňa 28.03.2018 prvostupňový správny orgán postupom podľa ust. § 106 ods. 3 písm. b) zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov („stavebný zákon“) uložil žalobcovi pokutu vo výške 4.000,- Eur za správny delikt, ktorého sa dopustil tým, že v priebehu mesiaca november 2016 začal uskutočňovať stavbu: „X x N. na pozemkoch registra „C“ č. XXX/X, XXX/X a XXX/X v kat. ú. T., obci T., spočívajúcu v realizácii vystuženej zemnej konštrukcie pomocou kombinácie výstužnej tkanej geotextílie, výstužných tkaných geomreží a nasypanej štrkodrvy bez stavebného povolenia. 2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe doručenom tunajšiemu správnemu súdu dňa 04.12.2018 okrem iného uviedol, že navrhuje žalobu žalobcu v plnom rozsahu zamietnuť. 3. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 02.04.2019 oznámil tunajšiemu správnemu súdu, že berie žalobu späť v celom rozsahu a navrhuje, aby súd konanie zastavil. 4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 7. Žalobca na základe realizovanej výzvy č. k. 14S/79/2018 - 87 zo dňa 09.10.2018 zaplatil na účet tunajšieho súdu sumu vo výške 35,- Eur ako súdny poplatok za podanú žalobu v zmysle položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). 8. Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci (3). Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje (4). Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia (6). 9. Nakoľko konanie pred správnym súdom o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred prejednaním veci, správny súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 35,- Eur, avšak v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. kráteného o 6,70 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.