Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/121/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200288 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2018200288.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov JUDr. Róberta Foltána a Mgr. Moniky Kadlicovej, v právnej veci žalobcu: Ing. E. H., nar. X.XX.XXXX, bytom P. R. XXX, XXX XX P. R., zastúpený advokátom JUDr. Jozef Boris, adresa pracoviska na doručovane pošty: Bučany 377, 919 28 Bučany, proti žalovanému: Slovenský rybársky zväz, Mestská organizácia, so sídlom Lipová 70/10, 921 01 Piešťany, zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr. Martina Masárová, so sídlom Záhradná 2B, 921 01 Piešťany, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. ODP 1/14 zo dňa 16.6.2014, t a k t o r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. III. Správny súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 63,30 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 8.4.2015, doručenou Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 10.4.2015, ktorá bola postúpená Krajskému súdu v Trnave dňa 28.9.2018, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutí sp. zn. ODP 1/14 Výboru mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu Piešťany ako odvolacieho orgánu druhého stupňa v Piešťanoch zo dňa 16.6.2014 a sp. zn. DP- 1/15 Prezídia Rady Slovenského rybárskeho zväzu ako dovolacieho orgánu, zo dňa 13.2.2015. Rozhodnutie, proti ktorému nie je prípustné odvolanie, teda rozhodnutie sp. zn. ODP 1/14 Výboru mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu Piešťany ako odvolacieho orgánu zo dňa 16.6.2014, potvrdilo rozhodnutie disciplinárnej komisie pri MsO SRZ Piešťany č. 13/8/2013 zo dňa 16.4.2014, ktorým prvostupňový orgán uložil v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. c) Disciplinárneho poriadku SRZ disciplinárne stíhanému (žalobcovi) disciplinárne opatrenie - nevydanie povolenia na rybolov na dobu 3 roky a zároveň ho v zmysle § 24 ods. 2 Disciplinárneho poriadku SRZ zaviazal na úhradu paušálnych trov disciplinárneho konania vo výške 7 Eur. 2. Dňa 1.3.2019 bolo správnemu súdu doručené podanie zo dňa 24.2.2019 nazvané ako „Späťvzatie žaloby“, v ktorom žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral svoju žalobu späť a požiadal súd o zastavenie konania. Zároveň žiadal, aby správny súd nikomu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. 3. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 107 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej ako „SPP“) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovaného v dôsledku späťvzatia žaloby. 4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby súd postupoval podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. 9. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu, 11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 13. Súdne konanie bolo z dôvodu späťvzatia žaloby zastavené. S ohľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70 Eur (66 Eur dňa 10.4.2015 + 4 Eur dňa 4.6.2015) a konanie bolo zastavené, rozhodol správny súd o vrátení súdneho poplatku. Poplatok sa vracia krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, teda krátený o 6,70 Eur. 14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.