Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 22Cb/403/2001 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5001897338 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2002 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2002:5001897338.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline v konaní pred samosuckyňou JUDr. Erikou Čanádyovou v obchodnoprávnej veci navrhovateľa Ing. M. B., nar. XX. X. XXXX, bytom N. XX, XXX XX S., zastúpení JUDr. Ľubomír Hlbočan, advokát so sídlom L. X/XX, XXX XX S. proti odporcovi Považské chemické závody, a.s. so sídlom M. R. Štefánika 71, 010 01 Žilina, IČO: 31 628 117, v zastúpení JUDr. Veronika Jakubíková, advokátka so sídlom Ul. U. XX, XXX XX. H. o zaplatenie 3 610 176,- Sk takto r o z h o d o l : Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3 610 176,- Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh z a m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom, doručeným dňa 13. 6. 2001 na Krajský súd v Žiline, domáhal na odporcovi zaplatenia čiastky 3 610 176,- Sk s 0,05% poplatkom z omeškania za každý deň omeškania od 21. 6. 1991 až do zaplatenia. Navrhovateľ tvrdil, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzavrel medzi postupcom Polychemkomerc a.s., Bratislava a postupníkom - navrhovateľom dňa 12. 5. 1997, prevzal pohľadávku, pôvodne obchodnej spoločnosti Polychemkomerc a.s., Bratislava, vo výške 3 610 176,- Sk proti právnemu predchodcovi odporcu. Poukazoval na to, že táto pohľadávka predstavuje plnenie, ktoré je povinný odporca ako právny nástupca Považských chemických závodov š.p., Žilina plniť, na základe uzatvorenej hospodárskej zmluvy, ktorá dňa 8. 9. 1990 bola uzavretá medzi dodávateľom Považské chemické závody š.p., Žilina a odberateľom Polychemkomerc a.s., Bratislava. Jedná sa o plnenie, ktoré je účtované postupcom Polychemkomerc a.s., Bratislava, a to faktúrou č.2000221 vo výške 48 663,- Kčs a faktúrou č.2000211 vo výške 3 561 513,- Kčs. Navrhovateľ poukazoval na obsah predmetnej hospodárskej zmluvy, kde sa dodávateľ zaväzuje refundovať odberateľovi zahraničné priame obchodné náklady v Kčs a poukazoval na uznanie záväzku právnym predchodcom odporcu Považskými chemickými závodmi š.p., Žilina zo dňa 20. 6. 1991, kedy Považské chemické závody š.p. pohľadávku vo výške 3 610 176,- Kčs ako pohľadávku Polychemkomerc a.s., Bratislava voči Považským chemickým závodom š.p., Žilina uznávajú čo do výšky a dôvodu. Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, na vytýčené termíny sa nedostavil, bol zastúpený právnym zástupcom, ktorý sa k veci taktiež nevyjadril a na vytýčené termíny pojednávania sa nedostavil. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti odporcu. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, jeho zástupcov, listinnými dôkazmi v spise, oboznámením sa s obsahom spisu Krajského súdu v Bratislave 22 Cb 39/92 a zistil tento skutkový stav. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že navrhovateľ ako aktívne legitimovaná osoba na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 12. 5. 1997, uzavretej medzi postupcom Polychemkomerc a.s. a postupníkom - navrhovateľom, si uplatnil nárok titulom plnenia z hospodárskej zmluvy, ktorá bola uzavretá dňa 8. 9. 1990 medzi dodávateľom Považské chemické závody š.p., Žilina a odberateľom Polychemkomerc a.s., Bratislava. Predmetom hospodárskej zmluvy bolo dodanie tovaru - síranu amónneho, ktorý bol špecifikovaný čo do identifikácie druhu, množstva a ceny v predmetnej hospodárskej zmluve. Navrhovateľ odvodzoval svoj nárok od hospodárskej zmluvy, ktorá má všetky náležitosti hospodárskej zmluvy v súlade s ust. § 165 Hospodárskeho zákonníka, nakoľko účastníci v nej dojednali predmet plnenia, časť plnenia, termín dodania október 1990 až január 1991, ako aj ostatné náležitosti, teda cenu plneniu. Okrem iného v predmetnej zmluve dojednali účastníci, že dodávateľ t.j. Považské chemické závody š.p. sa zaväzuje refundovať odberateľovi - Polychemkomerc a.s. zahraničné priame obchodné náklady v Kčs. K predmetnej hospodárskej zmluve účastníci tejto zmluvy uzatvorili dodatok č.1 z 20. 11. 1990, dodatok č.2 z 13. 12. 1990, účastníci dohodli, že dodávateľ a odberateľ budú spoločne znášať zahraničné priame obchodné náklady spojené s realizáciou vývozu síranu amónneho, dodávaného na základe tejto hospodárskej zmluvy, dodávateľ sa zaväzuje uhradiť odberateľovi 50% vzniknutých ZPON-ov do 14 dní od dátumu vystavenia faktúry. Ďalej k predmetnej hospodárskej zmluve bol uzavretý dodatok č.3 dňa 25. 1. 1991, v ktorom opätovne dohodli, že spoločne v pomere 1:1 budú znášať zahraničné priame obchodné náklady spojené s realizáciou vývozu síranu amónneho, dodávaného na základe tejto hospodárskej zmluvy a vyvážaného odberateľom prostredníctvom ú.s. Drevounia Bratislava. Ďalej dohodli, že právo fakturovať zahraničné priame obchodné náklady v zmysle bodu 1. dodatku č.3 vzniká odberateľovi dňom ukončenia poslednej dodávky. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že Polychemkomerc a.s. účtoval Považským chemickým závodom š.p. faktúrou č.2000221 čiastku 48 663,- Kčs ako polovicu prepravných nákladov colného poplatku za 472 vagónov, expedovaných v období od 1. 1. 1991 do 8. 5. 1991 s termínom splatnosti faktúry dňa 20 júna 1991 a faktúrou č.2000211 účtoval Považským chemickým závodom š.p. Polychemkomerc a.s. čiastku 3 561 513,- Kčs s termínom splatnosti 20. júna 1991 ako polovicu prepravných nákladov za zahraničný úsek u celkového expedovaného množstva 15 242 ton za obdobie od 1. 1. 1991 do 8. 5. 1991, celkom 472 vagónov. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že Považské chemické závody š.p. listom z 20. júna 1991 adresovaným Polychemkomerc a.s., Bratislava uznali svoj záväzok voči uvedenej obchodnej spoločnosti Polychemkomerc a.s. vo výške 3 610 176,- Kčs, čo predstavuje 50% z hodnoty prepravných nákladov, vyfakturovaných Polychemkomerc a.s. ako plnenie na náklade hospodárskej zmluvy z 8. 9. 1990 vrátane jej dodatkov. Z obsahu pripojeného spisu Krajského súdu v Bratislave 22 Cb 39/92 súd mal preukázané, že Považské chemické závody š.p. sa arbitrážnou žiadosťou z 3. 1. 1992 domáhali voči Polychemkomerc a.s. Bratislava vrátenia neoprávneného majetkového prospechu vo výške 839 031,- Kčs, ktorý zaplatili Považské chemické závody š.p. Polychemkomerc a.s. titulom čiastočnej refundácie nákladov, vyplývajúcich z hospodárskej zmluvy z 8. 9. 1990, ktorá je predmetom tohto sporu. Konanie bolo právoplatne skončené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave 22 Cb 39/92 zo dňa 12. 6. 1995, ktoré nadobudlo právoplatnosť 4. 8. 1995, ktorým súd návrh navrhovateľa zamietol. V odôvodnení svojho rozsudku konštatuje, že navrhovateľ v súlade s dohodou v predmetnej hospodárskej zmluve zaplatil v konaní 22 Cb 39/92, vedenom na Krajskom súde v Bratislave, čiastku 839 031,- Kčs ako čiastočnú refundáciu nákladov, ktoré súvisia s hospodárskou zmluvou, uzavretou medzi Považskými chemickými závodmi š.p. a Polychemkomerc a.s., Bratislava dňa 8. 9. 1990. Pri aplikácii § 763 ods. 1 Obchodného zákonníka súd na vzťah aplikoval ustanovenia Hospodárskeho zákonníka. Podľa § 165 Hospodárskeho zákonníka zmluvou o dodávke výrobkov sa dodávateľ zaväzuje dodať dohodnuté výrobky v dojednanom čase; odberateľ sa zaväzuje dohodnutým spôsobom spolupôsobiť, výrobky odobrať a zaplatiť. Zmluva o dodávke výrobkov musí obsahovať také údaje o predmete a čase plnenia, aby dodávka výrobkov mohla sa na jej podklade uskutočniť, prípadne aby ďalšie spresnenie potrebné na uskutočnenie dodávky mohlo sa podľa ustanovení zmluvy alebo vykonávacích predpisov vykonať spravidla už len jednostranným príkazom odberateľa (odvolávkou). Podľa § 132 ods. 1 Hospodárskeho zákonníka ak povinná organizácia čo do dôvodu a rozsahu uzná písomne svoj záväzok hoci aj premlčaný, predpokladá sa, že v rozsahu uznania záväzok v čase uznania trvá. Podľa § 763 ods. 1 Obchodného zákonníka súd na vzťah účastníkov aplikoval citované ustanovenia Hospodárskeho zákonníka. Nakoľko v konaní bolo preukázané, že medzi právnymi predchodcami účastníkov konania bola uzavretá platná hospodárska zmluva o dodávke výrobkov dohodnutá v súlade s ust. § 165 Hospodárskeho zákonníka, na základe ktorej sa riadne plnilo a účtovala sa aj cena plnenia, čo v konaní odporca nespochybnil, súd dospel k záveru, že predmetná hospodárska zmluva bola platnou zmluvou, nakoľko jej obsahom bolo dojednanie všetkých podstatných náležitostí pre uzatvorenie platnej hospodárskej zmluvy a okrem podstatných náležitostí v nej právny predchodcovia účastníkov konania dojednali, že dodávateľ t.j. Považské chemické závody š.p. uhradia odberateľovi t.j. Polychemkomerc a.s. zahraničné priame obchodné náklady v Kčs, ktoré presne špecifikovali následne v dodatkoch č.2 a v dodatku č.3 k predmetnej hospodárskej zmluve zo dňa 8. 9. 1990. Podľa názoru súdu takéto ujednanie v predmetnej hospodárskej zmluve nie je v rozpore s ustanoveniami Hospodárskeho zákonníka, ani s platnou právnou úpravou v čase uzatvorenia predmetnej hospodárskej zmluvy a ich dodatkov. Odporca v konaní nespochybnil právny základ a dôvodnosť nároku uplatneného navrhovateľom v tomto konaní skutkovým vymedzením, ani označením, predložením žiadnych dôkazov. Navrhovateľ preukázal, že odporca túto pohľadávku, uplatňovanú v konaní, čo do výšky a dôvodu uznal v uznaní z 20. júna 1991, kedy Považské chemické závody š.p. uznali tento záväzok voči Polychemkomerc a.s. Bratislava, čo v konaní preukazoval navrhovateľ predložením overenej fotokópie uznania záväzku z 20. júna 1991, č.l. 13 spisu. V danom prípade dôkazné bremeno práve bolo na odporcovi, aby preukázal opak, t.j. že predmetná pohľadávka nemá oporu v uzavretých záväzkových vzťahoch, nemá oporu v právnej úprave, ktorá bola platná a účinná v čase uzatvorenia predmetnej hospodárskej zmluvy. Nakoľko odporca nespochybnil dôvodnosť podaného návrhu a nedospel k záveru, že by ujednanie o čiastočnej refundácii zahraničných nákladov tak, ako bolo dojednané v hospodárskej zmluve z 8. 9. 1990 a v dodatkoch č.2 z 13. 12. 1990 a dodatku č.3 zo dňa 25. 1. 1991, by bolo v rozpore s vtedy platnou právnou úpravou, súd návrhu vyhovel a priznal čiastku 3 610 176,- Sk titulom dohodnutého plnenia, ktoré bolo dohodnuté medzi právnymi predchodcami účastníkov konania v hospodárskej zmluve zo dňa 8. 9. 1990 vrátane jej dodatkov. Nakoľko Hospodársky zákonník pojem príslušenstvo pohľadávky neupravuje nebolo možné vyhovieť petitu návrhu, v ktorom sa navrhovateľ domáhal zaplatenia poplatku z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo sumy 3 610 176,- Sk od 21. 6. 1991 až do zaplatenia. Je pravdou, že Hospodársky zákonník v ust. § 378 ods. 1 Hospodárskeho zákonníka upravuje inštitút poplatku z omeškania, avšak nie je možné, aby sa navrhovateľ zaplatenia poplatku z omeškania domáhal ako príslušenstva k istine teda k pohľadávke 3 610 176,- Sk. Bolo potrebné, aby v prípade, že si uplatňuje tento nárok, si ho uplatnil v pevnej čiastke, ktorá by bola obsiahnutá v žalobnom petite. Nakoľko žalobný návrh a žalobný petit takéto presné a pevné vyčíslenie poplatku z omeškania neobsahuje, nebolo možné z uvedených dôvodov nároku na priznanie poplatku z omeškania, uplatneného ako príslušenstvo pohľadávky 3 610 176,- Sk tak, ako ho špecifikoval navrhovateľ v petite návrhu vyhovieť. Z uvedených dôvodov v tejto časti súd návrh ako nedôvodný zamietol. Predmetom sporu bolo zaplatenie čiastky 3 610 176,- Sk a zaplatenie 0,05% denného úroku z omeškania od 21. 6. 1991 až do zaplatenia. 0,05% denný úrok z omeškania predstavuje v prepočte 18,25% ročný úrok z omeškania, ktorý za obdobie od 21. 6. 1991 do 16. 9. 2002 (rozhodnutie vo veci) predstavuje čiastku 7 406 276,- Sk (3 610 176,- Sk : 18,25% : 365 dní x 4 103 dní = 7 406 276,- Sk), od 21. 6. 1991 do 31. 12. 1991 je 194 dní a od 1. 1. 2002 do 16. 9. 2002 je 259 dní + 365 dní za roky 1992 - 2001. Pomerom celkovej uplatnenej pohľadávky 3 610 176,- Sk a 7 406 276,- Sk = 11 016 452,- Sk a priznanej čiastky 3 610 176,- Sk, súd dospel k názoru, že navrhovateľ mal úspech 32,77%, jeho neúspech je 67,22%, z tohoto dôvodu mu pri aplikácii § 142 ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania nepriznal, odporca si trovy konania neuplatnil, z uvedených dôvodov súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave v dvoch vyhotoveniach.