Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/212/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011200985 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011200985.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: Y. F., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom B. - L., Y. G. XX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2011 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 31. mája 2011 (MPSZČ - 35 %). Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok a žiadala o prehodnotenie jej zdravotného stavu. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracovala druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. B. lekársku správu dňa 20. septembra 2011, v ktorej uviedla: ide o 32-ročnú posudzovanú, ktorá ukončila strednú odbornú školu dievčenskú. Dlhodobo je liečená na prieduškovú astmu, podľa odborných vyšetrení imunoalergológa je hodnotená ako nekontrolovaná, v liečbe sú využité lieky vrátane glukokortikoidných preparátov. Ventilačné parametre sú opakovane v norme, dokázaná bola periférna obštrukcia dýchacích ciest, astma hodnotená ako stredne ťažká, nekontrolovaná. Uvedené ochorenie podmieňuje MPSZČ 35 %. Okrem rozhodujúceho zdravotného postihnutia posudzovaná je od roku 2007 v liečbe pre Crohnovu chorobu, pri opakovanej kolonoskopickej kontrole dokázané čiastočné zúženie hrubého čreva s malým množstvom aktívnych zápalových vredov v oblasti priečnej časti hrubého čreva. Ochorenie je komplikované ďalším črevným ochorením - coeliakiou s nutnosťou adekvátnej liečby a dodržiavaním prísnej diéty s vylúčením lepku. Ďalej boli diagnostikované parciálne epileptické záchvaty s komplexnou symptomatológiou. Súbor týchto ochorení podmieňuje zvýšenie MPSZČ o 10 %. Celková MPSZČ je 45 % od 31. 5. 2011 (J45/kap. VIII., oddiel B, položka 3, písm. c). Na základe predmetného posudku bolo rozhodnutím odporkyne z 12. 10. 2011 č. XXX XXX XXXX navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 31. 5. 2011 v sume 110,- € mesačne. Rozhodnutím z 12. 10. 2011 č. XXX XXX XXXX X bolo zároveň zrušené napadnuté rozhodnutie zo 16. 6. 2011 o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Podaním doručeným odporkyni dňa 11. 11. 2011 doplnila navrhovateľka svoj opravný prostriedok s tým, že žiada o priznanie invalidného dôchodku spätne 2 roky, čo bolo aj uvedené v pôvodnej žiadosti o invalidný dôchodok. Bola v tom, že rozhodnutie sa vydáva na základe pôvodnej žiadosti a nie je nutné v opravnom prostriedku citovať celú žiadosť. Na dožiadanie krajského súdu o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku navrhovateľky z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Y. lekársku správu dňa 24. januára 2012, v ktorej uviedol: na žiadosť Krajského súdu v Žiline o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými preloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka sa od roku 2004 lieči pre coeliakiu, pri dodržiavaní diéty došlo k histologickej úprave aj k úprave protilátok, uvedené ochorenie je pri liečbe stabilizované, v pokojovom štádiu, čo zodpovedá MPSZČ 10%. Od roku 2007 v liečbe pre Crohnovu chorobu, nastavená na liečbu Prednisonom, neskôr pridaný Imuran, ktorý nasadený pre aktívnu kolitídu verifikov. kolonoskopiou v 11/2007, kontrolná kolonoskopia k určeniu efektu liečby Imuranom sa nerealizovala pre neplánovanú graviditu. Pre tehotenstvo v 03/2008 liečba Prednisonom ukončená, pokračovala v liečbe Imuranom. Následná kolonoskopia vykonaná až v 12/2010 s nálezom na hrubom čreve bez známok aktívneho zápalu, v koncovom úseku tenkého čreva potvrdený histologický ľahko aktívny zápal. Na základe uvedeného možno aktivitu ochorenia Crohnovej choroby medzi obdobím rokov 2007 až 2010 hodnotiť na základe klinického nálezu a laboratórnych vyšetrení. Klinicky a váhovo navrhovateľka bola stabilizovaná, bez výraznejších ťažkostí, laboratórne ľahko zvýšené ALT (pečeňový izoenzým) poliekové a jedenkrát mierne znížená hodnota (hraničná) hemoglobínu, hodnotené ako v. s. pri základnom ochorení a poliekové poškodenie. Ostatné biochemické parametre, minerály a krvný obraz v norme. Ľahko bol zvýšený zápalový parameter CRP (11/2010). Ochorenie podmieňuje MPSZČ 20 - 30 % až k dnešnému dňu. Epilepsia je od roku 2007 na liečbe stabilizovaná, bez záchvatov. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej bronchiálna astma s MPSZČ 35 % od 16. 2. 2011, kedy bol prvýkrát imunoalergológom konštatovaný stredný stupeň bronchiálnej astmy. Dolná hranica MPSZČ preto, lebo ventilačné parametre sú v norme, je prítomná periférna obštrukcia. Uvedený nález pretrváva naďalej. Do 02/2011 podľa dostupných vyšetrení ide o bronchiálnu astmu ľahkého stupňa, kde je MPSZČ maximálne 30 %. Na základe vyššie uvedeného je navrhovateľka uznaná invalidnou od 16. 2. 2011 s celkovou MPSZČ 45 %. Pre bronchiálnu astmu 35 % a ostatné ochorenia 10 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 45 % (J45/Kapitola VIII., oddiel B, položka 3, písm. c). Následne odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára 2012 zrušila rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. októbra 2011 o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke od 31. mája 2011 v sume 110,- € mesačne, zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. februára 2012 bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 16. februára 2011 v sume 110,- € mesačne a podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z, ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, bol navrhovateľke zvýšený invalidný dôchodok na 113,70 € mesačne. Podaním doručeným súdu dňa 13. marca 2012 zobrala navrhovateľka svoj opravný prostriedok späť, nakoľko odporkyňa odvolaniu čiastočne vyhovela a vydala nové rozhodnutie. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka čiastočne úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.