Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/244/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201073 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201073.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľky: W. Z., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom K., B. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 22. júna 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 22. júna 2011 podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 16. augusta 2011 na 176,90 € mesačne. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od 2. júna 2011 je 55 %. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok a žiadala o prehodnotenie rozhodnutia odporkyne o znížení invalidného dôchodku, nakoľko nevidí a nerozumie dôvodu na jeho zníženie. Na pojednávaní zotrvala navrhovateľka na svojom opravnom prostriedku. Súdu predložila najnovšie odborné lekárske nálezy - psychologické vyšetrenie cielené na intelekt aktuálny stav pre sociálne účely vypracovaný dňa 16. 11. 2011 Mgr. Y. so záverom: mentálna retardácia do oblasti ľahkej duševnej zaostalosti, ťažká debilita, IQ 54, osobnosť odbrzdená, nekritická, s poruchami sociálnej adaptability, afektívne dráždivejšia, s potrebnou starostlivosťou a dohľadom, kontrolou. F70.1, F43.2. Ďalej súdu predložila hematologické vyšetrenie z 23. 11. 2011 so záverom: chronická varírujúca bicytopénia - autoimúnna od roku 2004 s pozitivitou anti Tr - protilátok - vyšetrené prietokovým cytometrom 8. 2. 2005 - v slabej intenzite - priamou imunoflorescenciou, v teréne reumatoidnej artritídy. Dlhodobejšia liečba imnosupresívna Medrolam pre prítomnosť gastritídy a KI k liečbe kortikoidom - vysadená. T. č. mierny pokles Le aj Tr - klinicky t. č. bez febrilí, bez hemohargickej diatézy. Kontrola 1-krát za 2 mesiace. Ďalej predložila endokrinologický nález od MUDr. M. z 23. 11. 2011 so záverom: hraničná subklinická hypothyreóza pri nezväčšenej štítnej žľaze, negat. protilátok, hran. uSG nález, VAS lumbálny, skoliózis, imunochron. bicytopénia v liečbe ks alergická rinitída, konjuktivita organická porucha osobnosti, migréna, IDS seg. porúcia v oblasti celulu imunity. Kontrola o 10 mesiacov. Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia a vzhľadom k nim navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Pokiaľ sa týka odborných lekárskych nálezov predložených na pojednávaní poukázal na to, že tieto rozhodným spôsobom nenaznačujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky tak, ako bolo konštatované v lekárskej správe MUDr. K. z 3. novembra 2011. Pokiaľ sa týka psychologického vyšetrenia vypracovaného Mgr. Y. tento nevykazuje zhoršenie zdravotného stavu v porovnaní s nálezom - psychologickým vyšetrením z 11. 5. 2011. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. K. lekársku správu dňa 3. novembra 2011, v ktorej uviedol: po zhodnotení lekárskej dokumentácie a vlastného vyšetrenia konštatujem, že menovaná trpí na ľahkú mentálnu retardáciu v pásme ťažkej debility. Podľa posledného psychologického vyšetrenia je menovaná schopná samostatne riešiť jednoduché sociálne situácie, zlepšili sa zručnosti, ktoré si osvojila pri vykonávaní jednoduchých úkonov. Tomuto zdravotnému postihnutiu zodpovedá MPSZČ 45 %, ktorá je navýšená o ostatné ochorenia na celkových 55 %. Z osobného vyšetrenia posudkového lekára vyplýva, že sa nejedná o strednú mentálnu retardáciu. Ochotne nadväzuje kontakt, odpovedá na otázky adekvátne, dokázala sa vyučiť za kuchárku, čo svedčí o tom, že nikdy nebol intelekt v strednom pásme mentálnej retardácie. Invalidita z roku 2008 s MPSZČ 80 % bola jednoznačne nadhodnotená a nezodpovedala objektívnemu stavu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 55 % (F70/Kap. V., 6.a). Napriek tomu, že navrhovateľka v priebehu konania súdu predložila novšie odborné lekárske nálezy, tieto diagnosticky nehodnotia jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 3. novembra 2011, teda nespochybnili ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Pokiaľ ide o psychologické vyšetrenie Mgr. Y. z 11. 5. 2011 a 16. 11. 2011 súd konštatuje, že v obidvoch je záver v podstate rovnaký: mentálna retardácia do oblasti ľahkej duševnej zaostalosti, ťažká debilita, mení sa len výška IQ z 55 na 54. V májovom vyšetrení z roku 2011 je uvedené mierne zlepšenie oproti predchádzajúcemu vyšetreniu zo dňa 13. 8. 2008, v ktorom bolo konštatované, že ide o mentálne retardovanú osobnosť s celkovou aktuálnou intelektovou kapacitou v oblasti imbecility, IQ 49. Súd si dovolí pochybovať o radikálnom zhoršení psychického stavu navrhovateľky od mája do novembra 2011 v takom rozsahu, aby toto hodnotenie podmieňovalo iný záver ako bol záver posudkového lekára MUDr. K. v lekárskej správe zo daň 3. novembra 2011 (prihliadnuc aj k tomu, že pri vypracovaní psychologického vyšetrenia cieleného na intelekt a aktuálny stav pre sociálne účely vypracovaný Mgr. Y. dňa 16. 11. 2011 bola prítomná aj matka navrhovateľky). V prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku zhoršenia ochorení, môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 22. júna 2011 ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.