Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/229/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201074 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201074.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Z. C., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom Z. č. XXXX/XX, XXX XX U., prechodne bytom M. L. sv. O., E. č. X, XXX XX U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 6. 2011, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 6. 2011 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 24. 5. 2011 o invalidný dôchodok. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatovala, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Čadca z 24. 5. 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite z 24. 5. 2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok, doručený odporkyni dňa 20. 7. 2011, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania. Uviedol, že jeho zdravotný stav je oveľa vážnejší, ako ho opísal lekár Sociálnej poisťovne v Čadci. Nie je schopný vykonávať žiadnu fyzickú prácu, lebo si necíti ruky, ochabuje mu svalstvo, má problém s došľapovaním ľavej nohy, vlečie ju za sebou a má pritom veľké bolesti. Žiada preto o opätovné prehodnotenie jeho zdravotného stavu. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 11. 11. 2011 v súlade s ust. § 219 ods. 1, ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení predložený odporkyňou súdu na rozhodnutie o opravnom prostriedku. Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Z. T. na rokovaní dňa 4. 11. 2011 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe - posudku zo dňa 4. 11. 2011 lekár konštatoval: Zdravotný stav zistený vyšetrením posudkovým lekárom SP-ú a odbornými nálezmi poukazuje na závažné postihnutie chrbtice a perif. nervov v dôsledku hernie C3-4-5. Neurologickým vyšetrením v auguste 2011 potvrdená kvadruparéza s prevahou vľavo, ktorej príčinou sa ukázala herniácia dvoch diskov krčnej chrbtice, ktorá si vyžiadala operáciu, po ktorej pretrvávajú príznaky radikulopatie C3 a C4. Vzhľadom na krátku dobu od operácie stav si vyžaduje dlhodobú rehabilitáciu a sledovanie. Vzhľadom na závažný stav je miera poklesu v strednom pásme rozpätia, t. j. 75 % a možno ju dátovať od 11. 8. 2011, kedy neurológ konštatoval ťažké postihnutie nervov. Navrhovateľ je teda invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 25 %, ale je 75 %, s tým, že invalidita vznikla od 11. 8. 2011. Vyššie uvedené posudkové závery boli podkladom pre vydanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX z 28. 11. 2011, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 11. 8. 2011 invalidný dôchodok vo výške 162,30 € mesačne, ako aj rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. 11. 2011, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 1. 1. 2012 invalidný dôchodok na 167,70 € mesačne. Na pojednávaní konanom dňa 13. 2. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ zobral svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť a žiadal konanie v tejto veci zastaviť s poukazom na skutočnosť, že už mu bol priznaný plný invalidný dôchodok a súhlasí s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietok k dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Podľa ust. § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. V zmysle ust. § 219 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie o dôchodkových dávkach možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa § 250l až § 250s O.s.p.. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Nakoľko odporkyňa po podaní opravného prostriedku navrhovateľa vydala nové rozhodnutie, ktorým návrhu (t. j. opravnému prostriedku) navrhovateľa v celom rozsahu vyhovela, súd pri aplikácii ust. § 250o O.s.p. rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy. Vzhľadom na to, že odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie a vydala nové rozhodnutie, ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovela až po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, odporkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by navrhovateľovi doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň samotný navrhovateľ nevzniesol procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 O.s.p., v dôsledku čoho súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 13. februára 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková