Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/92/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201115 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201115.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Pavla Polku, v právnej veci žalobcu 1/ D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XXX, žalobkyne 2/ Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XXX, obaja zastúpení advokátkou: JUDr. Oxana Báreková, H. XX, XXX XX T., proti žalovanému: Katastrálny úrad v Žiline, Hollého 7, 011 81 Žilina, za účasti účastníkov: 1/ MUDr. E. C., 2/ E. C., obaja bytom XXX XX H. XXX, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. Xo-14/2011-Ha zo dňa 19.09.2001, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline napadnuté rozhodnutie žalovaného č. Xo-14/2011-Ha zo dňa 19.09.2011 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ súdny poplatok v sume 66 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 906,12 Eur na účet advokátky JUDr. Oxany Bárekovej, H. XX, T. do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia 1/, 2/ sa žalobou zo dňa 28.11.2011 doručenou na Krajský súd dňa 29.11.2011 domáhali preskúmania rozhodnutia zákonnosti žalovaného č. Xo-14/2011-Ha zo dňa 19.09.2011, ktorým bolo zmenené rozhodnutie Správy katastra Martin č. Xo-89/2011 zo dňa 27.05.2011. Správa katastra Martin prvostupňovým rozhodnutím rozhodla tak, že opravila v katastrálnom operáte chybu podľa § 59 ods. 1 písm. a) zák. č. 162/1995 Z.z. takto: v katastrálnom území k. ú. H. na LV č. XXX v časti A - majetková podstata: opraví KN-C p. č. 148/05 - záhrady o výmere 2124 m2 na KN-C p. č. 148/05 - záhrady o výmere 2121 m2; doplní KN-C p. č. 148/61 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 3 m2, umiestnené v pozemku - kód 1, spôsob využívania pozemku kód 15, právny vzťah - kód 5, vlastník pozemku nie je vlastníkom stavby postavenej na tomto pozemku. V k. ú. H. na LV č. XXX sa doplní: súpisné číslo XXX, na parcele č. 148/45, 148/61, druh stavby 10, popis stavby - rodinný dom, umiestnenie stavby 1. Správa Katastra Martin podľa § 59 ods. 1 písm. b) zák. č. 162/1995 Z.z. Katastrálneho zákona opravila chybu v katastrálnom operáte v súbore geodetických informácií (SGI) takto: Na základe ZPMZ 394E sa opravil zákres v mape Príbovce p. m. 7 k č. 3: opraví sa hranica medzi parcelami C-KN 148/45 a C-KN 148/5 a vytvorila sa nová parcela C-KN 148/61. Žalobcovia 1/ a 2/ v žalobe namietali, že rozhodnutím žalovaného boli ukrátení na svojich právach z dôvodu, že žalovaný vydal nezákonné rozhodnutie. Žalobcovia v žalobe ďalej uviedli, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a zistený skutkový stav bol nedostačujúci na posúdenie veci. Napadnuté rozhodnutie žalovaného nemá všetky zákonné náležitosti predpísané v § 47 ods. 3 Správneho poriadku, pretože žalovaný sa vôbec nevysporiadal s predloženým listinným dôkazom žalobcov a taktiež sa nevysporiadal s právnou argumentáciou žalobcov ku skutkovej podstate a so samotnou skutkovou argumentáciou z technického hľadiska. Rozhodnutie žalovaného má preto vadu, ktorej následkom je zmätočnosť takéhoto rozhodnutia. Žalovaný síce opravil údaje v katastri nehnuteľnosti tak, že cez rodinný dom žalobcov, súp. č. XXX už neprechádza hranica pozemkov, ale ďalej už nepokračoval v právnom a technickom riešení predmetnej právnej veci. V súčasnosti rodinný dom žalobcov súp. č. XXX stojí na hranici pozemkov, čo je v rozpore so súčasným stavom stavebných právnych predpisov, kde pôvodom vyššie uvedených nedostatkov bola zle zakreslená parcela č. 148/45. V žalobe ďalej uviedli, že po celú dobu žalobcovia užívali pozemky, resp. parcelu č. 148/5 a parcelu č. 148/45 v dobrej vôli ako výluční vlastníci v BSM, resp. od roku 1987 po rok 2006. V roku 2006 bola parcela č. 148/5 predmetom kúpnej zmluvy, na základe ktorej ju MUDr. E. C. a manželka MUDr. E. C. nadobudli od vtedajších vlastníkov. Pred uzatvorením predmetnej kúpnej zmluvy boli žalobcovia a taktiež kupujúci oboznámení s priebehom hraníc vlastníckeho práva vyššie uvedených parciel, ktoré boli vyznačené na snímke z katastrálnej mapy č. 4-9/22 a tieto zodpovedali aj hraniciam užívania. Uvedené skutočnosti nasvedčujú tomu, že osadenie rodinného domu súp. č. XXX postaveného na parcele č. 148/45 sa vykonalo podľa projektu zák. č. - 63-37052-00 z 6/1984, čo je nespochybniteľné z toho dôvodu, že bolo vydané právoplatné kolaudačné rozhodnutie a teda nemohlo dôjsť k svojvoľnému posunutiu vlastníckej hranice parcely č. 148/45. Žalobcovia v žalobe poukázali na platnú právnu úpravu vyhlášky č. 532/2002 a skutkové okolnosti, ktoré tomu predchádzali mal žalovaný ako konajúci druhostupňový orgán taktiež Správa katastra Martin, ako konajúci prvostupňový orgán riadne aplikovať ust. § 6 predmetnej vyhlášky. To znamená, že ani súčasne existujúce stavebné právne predpisy a ani predchádzajúce nedovoľujú umiestniť stavbu na hranicu pozemku, čo je v rozpore s nekonaním a nečinnosťou kompetentných orgánov a to žalovaného a taktiež Správy katastra Martin. Žalobcovia v zmysle citovanej vyhlášky, ktorá stanovuje nevyhnutný priestor okolo stavieb na ich nevyhnutnú údržbu majú, resp. mali umiestnené v blízkosti svojho rodinného domu drobné stavby a nevyhnutné zariadenia potrebné k riadnemu fungovaniu a využívaniu rodinného domu, ako je napr. aj elektrická prípojka. Vzhľadom na uvedené navrhujú, aby súd rozhodnutie žalovaného a rozhodnutie Správy katastra Martin zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný sa k žalobe vyjadril. Vo vyjadrení uviedol, že žalovaný ako evidenčný orgán nemá právo riešiť vlastnícke vzťahy medzi účastníkmi konania, usporadúvať vlastnícke hranice pozemku podľa želania účastníkov konania, alebo podľa stavebných predpisov. Stavebné predpisy, na ktoré sa zástupkyňa žalobcov odvolávala neustanovujú pre žalovaného povinnosť, či oprávnenie konať, preto nemohol žiadnym spôsobom aplikovať ust. § 6 vyhlášky č. 532/2002 Z.z.. Tvrdenie, že žalobcovia boli uvedení do omylu a užívali pozemky podľa mapy, je pre konanie o oprave chyby irelevantné, nakoľko v tomto katastrálnom konaní ide len o formálne zosúladenie údajov katastra (vlastníckych hraníc v katastrálnej mape) s listinou (geometrickým plánom), pričom predmetné užívacie vzťahy nemôže katastrálny úrad ako evidenčný orgán riešiť a ani v katastrálnej mape neeviduje. Vlastnícke hranice pozemku sú jednoznačne určené geometrickým plánom a je v záujme každého vlastníka, aby sa pred osadením stavby presvedčil o priebehu hraníc svojho pozemku. Katastrálny úrad v konaní o oprave chyby nemôže naprávať dôsledky nesprávneho osadenia stavby a zasahovať do občianskoprávnych vzťahov. Vzhľadom na uvedené žalovaný navrhuje, aby krajský súd žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. ako nedôvodnú zamietol. Krajský súd v Žiline, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup správnych orgánov v rozsahu a dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutia postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgány územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postup podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 59 ods. 1 písm. a) zák. č. 162/1995 Z.z. (ďalej len Katastrálny zákon) správa katastra aj bez návrhu opraví údaje katastra, ak sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrenia zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. Podľa ust. § 59 ods. 1 písm. b) Katastrálneho zákona v súčinnosti s vlastníkmi a inými oprávnenými osobami opraví v katastrálnej mape chybne zakreslené hranice pozemkov. Podľa § 59 ods. 5 Katastrálneho zákona na opravu chýb v katastrálnom operáte sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak sa oprava týka údajov uvedených v liste vlastníctve; to neplatí, ak ide o opravu výmery pozemku evidovaného v mape určeného operátu. Rozhodnutím č. Xo-89/2011 zo dňa 27.05.2011 prvostupňový správny orgán - Správa katastra Martin na základe podnetu žalobcov vo veci opravy chyby rozhodla tak, že podľa § 59 ods. 1 písm. a) zák. č. 160/1995 Z.z. opravila chybu v katastrálnom operáte v súbore popisných informácií v k. ú. H. na LV č. XXX a LV č. XXX a podľa § 59 ods. 1 písm. b) zák. č. 162/1995 Z.z. opravila chybu v katastrálnom operáte v súbore geodetických informácií tak, že na základe ZPMZ 394E sa opraví zákres v mape Príbovce p. m. 7 k č. 3, ktorá spočívala v oprave hranice medzi parcely C - KN 148/45 a C - KN 148/5 a vytvorila sa nová parcela C - KN 148/61. Prvostupňový správny orgán na LV č. XXX opravil KN - C č. 148/5 - záhrada o výmere 2124 m2 na výmeru 2121 m2 a doplnil KN - C p. č. 148/61 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 3 m2, umiestnenie pozemku - kód 1, spôsob využívania pozemku - kód 15, právny vzťah - kód 5 - vlastník pozemku nie je vlastníkom stavby postavenej na tomto pozemku a na LV č. XXX doplnila. Proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu žalobcovia podali dňa 20.06.2000 odvolanie. V odvolaní namietali nedostatočne zistený skutočný stav veci, nevykonanie dokazovania v dostatočnom rozsahu a prvostupňový správny orgán nebral do úvahy argumenty účastníkov konania a listinné dôkazy, o ktoré opierali svoje tvrdenia. Pri zisťovaní skutočného stavu veci bola zo strany prvostupňového správneho orgánu opomenutá, resp. prvostupňový správny orgán ignoroval dôležitú skutočnosť týkajúcu sa zamerania a vytvorenia p. č. parcela č. 148/45 a následne zameraním rodinného domu súp. č. 199 na predmetnej parcele všetko vo vlastníctve 1/1 účastníkov konania. Predmetná skutočnosť mala významný vplyv na posúdenie stavu veci nielen zo skutkového, ale aj z právneho hľadiska a mala potenciál podstatným spôsobom zmeniť predmetné rozhodnutie. V odvolaní ďalej uviedli, že v roku 1982 Miestny národný výbor Príbovce objednal GP č. 243-253-130-82/d na zameranie stavebného pozemku o výmere 368 m2, parc. č. 148/45, na ktorom si účastníci konania ako vlastníci predmetnej parcely dali zamerať GP č. 244-205-909-89 rodinný dom. Predmetný geometrický plán bol podľa názoru žalobcov aj názoru ich technického konzultanta z oblasti katastra nehnuteľností zle zakreslený do katastrálnej mapy. Geometrický plán č. 244-206-99-89 zo dňa 18.04.1990 bol vyhotovený správne podľa platných smerníc ortogonálnou metódou na meračskú priamku vytvorenú rohmi domov parciel 148/4 a 148/7 s doplnením obvodu stavby omernými mierami. Na ZPMZ k predmetnému GP je jednoznačne vidno, že severozápadná hranica domu leží odhadom minimálne 2,5 metra od okraja parcely č. 148/45. Napriek uvedeným skutočnostiam teda zmena posunu jednotlivého domu spolu s parcelou však k riadnej písomnej evidencii a aktualizácii údajov do vtedajšieho katastrálneho operátu nedošlo. S poukazom na uvedené žalobcovia užívali predmetné nehnuteľnosti v dobrej viere a v domnienke, že skutočný stav nehnuteľnosti tak, ako ich užívajú je aj riadnym spôsobom zaevidovaný v katastri nehnuteľností. Žalovaný, ako odvolací orgán rozhodnutím č. Xo-14/2001-Ha zo dňa 19.09.2011 zmenil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu nasledovne: Katastrálny úrad v Žiline podľa ust. § 59 ods. 1 písm. a) a b) Katastrálneho zákona opravuje údaje katastra nehnuteľností: na LV č. XXX: - v časti A - majetková podstata opravuje pozemok parcela C - KN č. 148/5, záhrady o výmere 2124 m2, na pozemok parcela C - KN č. 148/5, záhrady o výmere 2121 m2; - doplňuje pozemok, parcela C - KN č. 148/61 zastavané plochy a nádvoria o výmere 3 m2, umiestnenie pozemku - kód 1, spôsob využívania pozemku - kód 15, právny vzťah - kód 5 - vlastník pozemku nie je vlastníkom stavby postavenej na tomto pozemku; na LV č. XXX: - v časti A - majetková podstata - stavby doplňuje, že stavba súpisné číslo 199 je postavená aj na pozemku parcela C - KN č. 148/61 v súbore geodetických informácií v zmysle ust. § 59 ods. 1 písm. b) Katastrálneho zákona podľa ZPMZ č. 394E opravuje hranicu medzi pozemkami, parcelami C - KN č. 148/45 a č. 148/5 a vytvára nový pozemok parcela C - KN č. 148/61. K zmene v dôvodoch rozhodnutia uviedol, že prvostupňový správny orgán sa dopustil pochybení a preto bolo potrebné rozhodnutie zmeniť. Poukázal na § 59 ods. 1 písm. a) a b) Katastrálneho zákona. Žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ďalej uviedol, že po prešetrení veci zistil nesúlad medzi katastrálnou mapou a listinou - GP č. 243-253-130-82/d, ktorým boli zamerané hranice medzi pozemkami, parcela EN č. 148/45 a č. 148/5. Krajský súd z predloženého a administratívneho spisu žalovaného zistil, že predmetom správneho konania bola oprava chyby v katastrálnom operáte pre katastrálne územie k. ú. H.. Na opravu chýb v katastrálnom operáte sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok), ak sa oprava týka údajov vedených v liste vlastníctva; to neplatí, ak ide o opravu výmery pozemku evidovaného v mape určeného operátu. Podľa § 32 ods. 1 Správneho poriadku správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Podľa § 3 ods. 1 Správneho poriadku správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností. Predpokladom postupu správy katastra podľa § 59 ods. 1 písm. a) Katastrálneho zákona je, aby správa katastra vykonala aj bez návrhu opravu údajov v katastri, pokiaľ by údaje katastra boli v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. Rovnaký je postup správy katastra v konaní o oprave chyby na základe žiadosti dotknutej osoby. Podľa názoru krajského súdu správa katastra a žalovaný v konaní o oprave chyby v operáte katastra postupovali v rozpore s § 59 Katastrálneho zákona v spojení s ustanoveniami Správneho poriadku. Konanie o oprave chyby neslúži na určovanie vlastníka nehnuteľnosti a ani na riešenie vlastníckych sporov. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že správa katastra v rámci konania o oprave chyby vytvorila novú parcelu C - KN č. 148/61 o výmere 3 m2. Novovytvorenú parcelu zapísala na list vlastníctva č. XXX v prospech vlastníkov MUDr. E. C. a MUDr. E. C., a ako titul nadobudnutia uviedla rozhodnutie o oprave chyby č. X 89/2011 zo dňa 19.09.2011. Podľa názoru súdu správa katastra mala poskytnúť účastníkom správneho konania všetky informácie a skutočnosti, ktoré sa zistili v rámci konania o oprave chyby a zároveň mala účastníkov konania odkázať na podanie vlastníckej žaloby, tak na strane žalobcu, ako aj účastníkov správneho konania MUDr. E. C. a MUDr. E. C.. Vzhľadom na to, že žalovaný správny orgán nepostupoval v súlade s ust. § 59 Katastrálneho zákona v spojení s ustanoveniami Správneho poriadku, krajský súd rozhodnutie žalovaného zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že úspešným žalobcom priznal trovy konania vo výške 906,12 Eur. Špecifikácia trov konania: A. Súdny poplatok zaplatený zo žaloby v sume 66 Eur. B. Trovy právneho zastúpenia sú vyčíslené v zmysle ust. § 11 ods. 4, ust. § 14, ust. § 16 ods. 3 a ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov: - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 28.10.2011 za jeden úkon právnej služby vo výške 1/6 výpočtového základu 123,50 EUR + 7,41 EUR (režijný paušál) spolu 130,91 EUR - písomné podanie vo veci zo dňa 17.11.2011 za jeden úkon právnej služby vo výške 1/6 výpočtového základu 123,50 EUR + 7,41 EUR (režijný paušál) spolu 130,91 EUR - rokovanie s klientom zo dňa 09.05.2012 za jeden úkon právnej služby vo výške 2/3 základnej sadzby tarifnej odmeny za každú skončenú hodinu - v trvaní dvoch (2) skončených hodín 169,55 EUR + 7,63 EUR (režijný paušál) + 35,44 EUR (20 % DPH) spolu 212,62 EUR - účasť na pojednávaní dňa 26.09.2012 za jeden úkon právnej služby vo výške 1/6 výpočtového základu 127,16 EUR + 7,63 EUR (režijný paušál) + 26,96 EUR (20 % DPH) spolu 161,75 EUR C. Náhrada hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb je vyčíslená v zmysle ust. § 15 písm. a), ust. § 16 ods. 4 a ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov: - cesta na pojednávanie dňa 26.09.2012 - Cesta Bratislava - Žilina a späť autom (Toyota Rav4 - EČ: BL 875 CT - benzín 95) cesta Bratislava - Žilina a späť (202 km x 2 = 404 km) osobným motorovým vozidlom značky Toyota Rav4, s priemernou spotrebou: 7,6 1/100 km pri priemernej cene benzín v mesiaci september 2012: 1,604 EUR/1 1 v zmysle § 15 písm. a), § 16 ods. 4 Vyhlášky MS SR o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách vo výške 0,183 EUR1 a zvýšenú o 20% DPH vo výške 24,64 EUR: D. Náhrada za stratu času je vyčíslená v zmysle ust. § 15 písm. b) a ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov: - čas strávený cestou z Bratislavy do Žiliny a späť na pojednávanie dňa 26.09.2012 spolu 4 hodín a 00 minút, t.j. 8 začatých polhodín v zmysle § 17 Vyhlášky MS SR o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 8 x 12,72 EUR =101,76 EUR, zvýšenú o 20 % DPH, t.j. vo výške 122,11 EUR; cesta autom Bratislava - Žilina, od 08:00 do 10:00 = 2 h 00 minút cesta autom Žilina - Bratislava, od 13:30 do 15:30 = 2 h 00 minút spolu 4 h 00 minút =101,76 EUR + 20 % DPH 122,11 EUR. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo, prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..