Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/436/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201136 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201136.4 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: Z. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. B., I. XXX/XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová - Sládkovičova č. 80, 974 05 Banská Bystrica, právne zastúpeného JUDr. Marianom Ďuranom, advokátom so sídlom Z. č. X, XXX XX K. proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd konanie zastavuje. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva. Po právoplatnosti rozhodnutia vec p o s t u p u j e Okresnej prokuratúre Ružomberok. o d ô v o d n e n i e : Dňa 28.07.2011 na Okresný súd v Žiline bolo doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba“, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 400857/1/2011 a č. 400857/2/2011. Vec bola Krajskému súdu v Žiline postúpená dňa 26.08.2011. Z obsahu podania žalobcu súd zistil, že rozhodnutím č. 400857/1/2011 zo dňa 11.07.2011 bolo rozhodnuté o jeho disciplinárnom previnení a bol mu uložený disciplinárny trest - pokarhanie, proti ktorému podal žalobca sťažnosť, o ktorej bolo rozhodnuté dňa 14.07.2011. Rozhodnutím žalovaného č. 400857/2/2011 zo dňa 13.07.2011 bolo rozhodnuté o ďalšom disciplinárnom previnení žalobcu a bol mu uložený disciplinárny trest - umiestnenie do uzavretého oddielu v mimoriadnom čase na dobu 5 dní, proti ktorému žalobca podal sťažnosť, o ktorej bolo rozhodnuté dňa 14.07.2011. Konanie bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 20S/408/2011. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 20S/408/2011-19 zo dňa 29. 11. 2011 konanie vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 400857/2/2011 zo dňa 14.07.2011 vylúčil sa samostatné konanie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2011 a v ďalšom súd o tomuto návrhu konal pod sp. zn. 20S/436/2011. Uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/436/2011-7 zo dňa 16.12.2011 bol žalobcovi ako zástupcovi z radov advokátov ustanovený JUDr. Marian Ďurana, advokát so sídlom v K.. Uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/436/2011-13 zo dňa 06.03.2012 súd konanie zastavil a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Marina Ďuranu. Následne krajský súd uznesením č.k. 20S/436/2011-20 zo dňa 17.04.2012 uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/436/2011-13 zo dňa 06.03.2012 zrušil a v súlade s § 210a O.s.p. vyhovel odvolaniu žalobcu podaného prostredníctvom právneho zástupcu v plnom rozsahu. V písomnom podaní zo dňa 29.07.2011 žalobca identifikoval napadnuté rozhodnutia len ako rozhodnutia o disciplinárnych previneniach a trestoch č. 400857/1/2011 a č. 400857/2/2011. Následne právny zástupca žalobcu v konaní sp. zn. 20S/436/2011 písomným podaním z 03.04.2012 doručeným tunajšiemu súdu 04.04.2012 upravil žalobný petit a žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 400857/1/2011 zo dňa 14.07.2011, ktorým zamietol žalovaný sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu o disciplinárnom previnení č. 400857/1/2011 zo dňa 13.07.2011, ako aj žiadal zrušiť rozhodnutie žalovaného č. 400857/2/2011 zo dňa 14.07.2011. Ako súd už vyššie uviedol konanie vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 40857/2/2011 zo dňa 14.07.2011 bolo vylúčené z pôvodného konania sp. zn. 20S/408/2011 na samostatné konanie a o ňom súd konal a rozhoduje pod sp. zn. 20S/436/2011. Z obsahu spisu súd mal preukázané, že žalobca sa domáha preskúmania (podľa piatej časti O.s.p.) rozhodnutí vydaných podľa zák. č. 475/2005 Z.z.. Podľa § 57 zák. č. 475/2005 Z.z. právo udeliť disciplinárnu odmenu a uložiť disciplinárny trest odsúdenému má v rozsahu ustanovenej právomoci riaditeľ ústavu, vedúci otvoreného oddelenia, vedúci oddelenia výkonu väzby a výkonu trestu, vedúci oddelenia výkonu trestu a pedagóg. Podľa § 59c ods. 1 zák. č. 475/2005 Z.z. opravným prostriedkom proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu je sťažnosť. Podľa § 59c ods. 4 zák. č. 475/2005 Z.z. o sťažnosti rozhodne do piatich pracovných dní od jej podania najbližšie nadriadený toho, kto sťažnosťou napadnuté rozhodnutie vydal. Podľa § 96 zák. č. 475/2005 Z.z. dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu. (odkaz na § 18 zák. č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre). Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 153/2001 Z.z. prokurátor dozerá na to, aby v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne tresty vojakov, ochranné liečenie, ochranná výchova, ústavné liečenie alebo ústavná výchova na základe rozhodnutia súdu, ako aj v celách policajného zaistenia, boli držané osoby len na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu o pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy. Podľa § 18 ods. 2 písm. c) zák. č. 153/2001 Z.z. prokurátor je povinný písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa § 18 ods. 2 písm. d) zák. č. 153/2001 Z.z. prokurátor je povinný dozerať, aby sťažnosti a oznámenia osôb držaných v miestach uvedených v odseku 1 sa bez meškania odoslali tým orgánom alebo činiteľom, ktorým sú adresované. Podľa § 1 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon ustanovuje spôsob výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“), práva a povinnosti odsúdených a dozor a kontrolu nad výkonom trestu. Ust. § 50 a § 61 zák. č. 475/2005 Z.z. upravuje v šiestej hlave disciplinárne odmeny, disciplinárne tresty a disciplinárnu právomoc. Z obsahu podaní žalobcu a jeho právneho zástupcu vyplýva, že sa žalobca domáha prieskumu uložených disciplinárnych previnení, ktoré mu boli uložené v konaní podľa šiestej hlavy tretieho oddielu zák. č. 475/2005 Z.z., ktorý upravuje konanie o disciplinárnych previneniach a disciplinárnych odmenách. Ako vyplýva z ust. zák. č. 475/2005 Z.z. dozor nad zachovávaním zákonnosti podľa tohto zákona vykonáva prokurátor podľa zák. č. 153/2001 Z.z.. V ust. § 18 ods. 2 zák. č. 153/2001 Z.z. sú vymedzené povinnosti prokurátora, ktorý pri výkone dozoru nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby Ďalej len „miesta“), ktorých osobná sloboda je obmedzená. Vo vzťahu k týmto osobám je povinný prokurátor dozerať, aby sťažnosti a oznámenia osôb držaných v miestach, sa bez meškania odoslali tým orgánom alebo činiteľom, ktorým sú adresované a súčasne má kompetenciu a je povinný písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest alebo ich nadriadeného orgánu, pokiaľ sú v rozpore so zákonom alebo iným všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa názoru krajského súdu, priamo v ust. § 18 ods. 1, 2 písm. c) zák. č. 153/2001 Z.z. je daná kompetencia prokurátora nielen preskúmať napadnuté rozhodnutie žalovaného, ale je v kompetencii prokurátora v prípade zistenia, že rozhodnutie bolo vydané v rozpore so zákonom alebo iným všeobecne záväzným právnym predpisom takéto, rozhodnutie zrušiť. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa názoru krajského súdu napadnuté rozhodnutie nie je rozhodnutím správneho orgánu v zmysle § 244 a nasl. O.s.p. a teda nepodlieha súdnemu prieskumu podľa piatej časti O.s.p.. V danom prípade výkon trestu odňatia slobody je upravený zák. č. 475/2005 Z.z., ktorý upravuje postup pri ukladaní disciplinárnych trestov a súčasne stanovuje kompetenciu orgánu, ktorý vykonáva dozor a kontrolu nad výkonom trestu. Ako vyplýva z ust. § 96 zák. č. 475/2005 Z.z. v spojení s § 18 ods. 1, 2 zák. č. 153/2001 Z.z. dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor, ktorý aj v danom prípade je kompetentný preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia a v prípade zistenia jeho rozporu so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom je povinný písomným príkazom takéto rozhodnutie zrušiť. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že nie je daná kompetencia súdu preskúmať napadnuté rozhodnutie, nakoľko túto kompetenciu podľa zák. č. 475/2005 Z.z. má príslušný prokurátor. S pouk. na ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd konanie zastavil z dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci je kompetentný konať prokurátor s pouk na § 46 ods. 7 zák. č. 153/2001 Z.z. po právoplatnom zastavení konania vo veci bude vec postúpená vecne a miestne príslušnému prokurátorovi, ktorý je oprávnený vo veci konať, teda Okresnej prokuratúre Ružomberok, ktorá má kompetenciu vykonávať dozor nad činnosťou žalovaného Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá vera O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ktoré bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.