Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/255/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201147 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201147.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. T. V. L., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom U. č. XXXX/X, XXX XX S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. 5. 2011, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. 5. 2011 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 59,80 € mesačne od 1. 5. 2011. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala zákonné ustanovenia uvedené v jeho výrokovej časti a konštatovala, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa a jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 9. 5. 2011. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 1. májom 2011, navrhovateľ získal 6 844 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov predstavuje 18 rokov a 274 dní obdobia dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím mu vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov 1. mája 2011. V ďalšej časti svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu priznanej dôchodkovej dávky s poukazom na príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s použitím niektorých ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 9. 7. 2011, ktorý bol doručený odporkyni dňa 15. 7. 2011. Domáhal sa ním preskúmania dátumu vzniku invalidity od 2. 3. 2010 z dôvodu, že aj keď bol práceneschopný, nepoberal žiadne dávky. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 14. 12. 2011 v súlade s ust. § 219 ods. 1, ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení predložený odporkyňou súdu na rozhodnutie. Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. T. F. na rokovaní dňa 7. 12. 2011 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe - posudku zo dňa 7. 12. 2011 lekár konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55 % so zmenou dátumu vzniku, t. j. od 2. 3. 2010, kedy je dokumentovaný dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V popredí dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa je ochorenie chrbtice v driekovej oblasti, podľa zdravotnej dokumentácie vystupňované od 2. marca 2010, od kedy bol uznaný práceneschopným bez nároku na nemocenské dávky. Vyššie uvedené posudkové závery boli podkladom pre vydanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX z 28. 12. 2011, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 priznala navrhovateľovi od 2. 3. 2010 invalidný dôchodok v sume 63,90 € mesačne a zároveň podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 1. 1. 2011 na sumu 65,10 € mesačne a od 1. 1. 2012 na sumu 67,30 € mesačne. Na pojednávaní konanom dňa 13. 2. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ zobral svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť, a to s poukazom na rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. 12. 2011. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietok voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Podľa ust. § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. V zmysle ust. § 219 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie o dôchodkových dávkach možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa § 250l až § 250s O.s.p.. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Nakoľko odporkyňa po podaní opravného prostriedku navrhovateľa vydala nové rozhodnutie, ktorým návrhu (t. j. opravnému prostriedku) navrhovateľa v celom rozsahu vyhovela, súd pri aplikácii ust. § 250o O.s.p. rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy. Vzhľadom na to, že odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie a vydala nové rozhodnutie, ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovela až po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, odporkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by navrhovateľovi doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň samotný navrhovateľ nevzniesol procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 O.s.p., v dôsledku čoho súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 13. februára 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková