Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/3/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200014 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200014.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, M. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Žilina so sídlom J.M.Hurbana 16, Žilina v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. AZ 2011/02392/03 zo dňa 25.11.2011 , takto jednomyseľne r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou, ktorá došla súdu dňa 09.01.2012 domáhal sa žalobca spravodlivého rozhodnutia súdom, pričom v žalobe neuviedol rozhodnutie, ktoré žalobou napáda, ale len číslo spisu: AZ/2011/02392/03. Poukázal na jeho zdravotný stav, pričom uviedol, že je v zúfalej situácii, keď rozhodli, že mu odňali preukaz parkovania, preukaz ZŤP, peňažný príspevok na barly francúzske a na pohonné hmoty. Výzvou zo dňa 12.01.2012 Krajský súd v Žiline vyzval žalobcu, aby presne označil rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napáda a taktiež správny orgán, ktorý ho vydal. Podaním, ktoré došlo súdu dňa 25.01.2012 žalobca uviedol, že rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napáda je č.k. AZ/2011/02392-03 zo dňa 25.11.2011 a správny orgán, ktorý ho vydal je Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava - odd. posudkových činností pracovisko Žiline, J.M.Hurbana 16, Žilina. Na výzvu súdu žalovaný predložil originál správneho spisu a zároveň sa vyjadril k žalobe. Uviedol, že rozhodnutie, ktoré žalobca napáda bolo vydané v súlade s platnou legislatívou. Toto rozhodnutie zrušilo rozhodnutie ÚPSVaR v Námestove č.j. C/2011-022401-OPĆ zo dňa 15.09.2011, ktoré rozhodlo o odňatí preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom vydaným dňa 11.06.2009 a zároveň I. M. uložilo povinnosť vrátiť tento preukaz do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Pre správne konanie je rozhodujúci skutkový stav, ktorý bol preukázaný v čase rozhodovania - skutočnosť, že vo veci odňatia a vrátenia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom už bolo právoplatne rozhodnuté rozhodnutím ÚPSVa R v Námestove č. C/2011/019354-OPPNK zo dňa 24.08.2011, právoplatné dňa 25.10.2011. Ďalšie rozhodnutie v tej istej veci správny orgán považoval za duplicitné a preto druhostupňový správny orgán vydal žalobou napadnuté rozhodnutie, ktorým zrušil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu. Napadnutým rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Žilina č.k. AZ/2011/02392-03 zo dňa 25.11.2011 žalovaný rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie ÚPSVaR v Námestove, odbor sociálnych vecí a rodiny č. C/2011/022401-OPČ zo dňa 15.09.2011, ktorým I. M. odňal preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom č. 084036 vydaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove dňa 11.06.2009 a zároveň uložil I. M. povinnosť tento preukaz vrátiť do 30 dni od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove zrušil. V odôvodnení uviedol, že vzhľadom na to, že vo veci odňatia a vrátenia a preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom už bolo právoplatne rozhodnuté, druhostupňový správny orgán rozhodnutie ÚPSVaR v Námestove č. C/2011/022401-OPČ zo dňa 15.09.2011 zrušil, nakoľko vo veci už bolo právoplatne rozhodnuté. Rozhodnutím ÚPSVaR Námestovo č. C/2011/019354-OPPNK zo dňa 24.08.2011 bolo rozhodnuté, že I. M. sa odníma peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla a jeho výplatu od 01.08.2011 zastavuje. Zároveň bolo rozhodnuté, že je povinný vrátiť preukaz do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250 ods. 2 prvá veta O.s.p. žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak ju podala neoprávnená osoba. V správnom súdnictve (piata časť O.s.p.) je okruh účastníkov konania vždy vymedzený zákonom. V konaniach o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je okruh účastníkov vymedzený § 250 O.s.p., podľa ktorého sú účastníkmi konania žalobca a žalovaný. Žalobcom je ten, kto o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bol rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátený na svojich právach. Samotné tvrdenie žalobcu o nesprávnosti záverov napadnutého rozhodnutia a ich rozpore so zákonom nestačí. Takémuto tvrdeniu musí korešpondovať jeho subjektívne oprávnenie, ktoré vychádza z konkrétneho právneho predpisu. Súd v každej konkrétnej veci v intenciách citovaných ustanovení posudzuje, či žalobca spĺňa zákonom stanovené podmienky procesnej aktívnej legitimácie na podanie žaloby v správnom súdnictve. V konaní podľa piatej časti O.s.p. súd poskytuje ochranu len subjektívnym právam žalobcu. Ak súd zistí, že žalobca nebol osobne ukrátený rozhodnutím správneho orgánu na svojich právach, nebol oprávnený ani na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia. Z tohto dôvodu súd uznesením podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastaví. V predmetnej veci sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia druhostupňového správneho orgánu, ktorým prvostupňové rozhodnutie o odňatí preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom zrušil. Logicky vzaté, ak prvostupňovým rozhodnutím bolo zasiahnuté do práv žalobcu tak, že mu bol odňatý preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom a druhostupňové správne rozhodnutie toto prvostupňové rozhodnutie o odňatí zrušilo, potom je potrebné konštatovať, že v konkrétnom právnom konaní nedošlo k žiadnemu ukráteniu žalobcu na jeho subjektívnych právach, pretože to rozhodnutie, ktoré ho ukracovalo na jeho právach (bez ohľadu na to, či bolo alebo nebolo zákonné) bolo odvolacím orgánom zrušené. V súčasnosti teda v tomto konkrétnom správnom konaní nebolo vydané žiadne meritórne rozhodnutie - teda neexistuje žiadne rozhodnutie, ktoré by akýmkoľvek spôsobom v tomto konkrétnom konaní zasiahlo do práv žalobcu. Žalobca preto nemôže o sebe tvrdiť, že napadnutým rozhodnutím bol ukrátený na svojich právach. Z tohto dôvodu je osobou neoprávnenou na podanie žaloby proti takémuto rozhodnutiu. Preto súd postupujúc podľa § 250d ods. 3 O.s.p. uznesením konanie o prieskume takéhoto rozhodnutia zastavil, pričom sa nezaoberal existenciou ďalších podmienok na konanie podľa piatej časti O.s.p.. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ktoré bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.