Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/32/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200087 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200087.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: Mgr. F. O., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom K. L. č. XXXX/XX, XXX XX G. G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX. zo dňa 29. 12. 2011, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. 12. 2011 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 2. 2. 2012 na 165,10 € mesačne. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľkin pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 19. 10. 2011 je 45 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľky a jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Martin a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 19. 10. 2011. V ďalšej časti svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu priznanej dôchodkovej dávky s poukazom na príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok zo dňa 5. 2. 2012, ktorým sa domáhala jeho preskúmania. Uviedla v ňom, že jej ochorenie je celoživotné a podľa vyjadrenia odborných lekárov nevyliečiteľné. Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. V. O. na rokovaní dňa 4. 7. 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky a v lekárskej správe - posudku zo dňa 4. 7. 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 45 %, s tým, že invalidita trvá a vznikla v dôsledku choroby. Na pojednávaní konanom dňa 3. 9. 2012 navrhovateľka vzala svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. 12. 2011 v celom rozsahu späť a žiadala konanie v tejto veci zastaviť. Doplní si odborné lekárske vyšetrenia z endokrinológie, gastroenterológie a zváži podanie novej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietok voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.). V zmysle ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s tým spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.). V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jej opravnom prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 3. septembra 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková