Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/54/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200158 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200158.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: H. Y., Y. XXX, XXX XX Y.-F. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18. 10. 2011, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.10.2012 rozhodla o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke v sume 158,9 € mesačne od dátumu 10. júna 2011. Proti vydanému rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka opravný prostriedok zo dňa 17.11.2011, ktoré došlo odporcovi 23.11.2011. Vzhľadom na obsah návrhu a povahu rozhodnutia posúdil súd podanie navrhovateľa ako opravný prostriedok proti neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu v zmysle § 250m ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej iba „O.s.p.“) a ďalej postupoval v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. Navrhovateľka svojim písomným podaním zo dňa 13.4.2012 zobrala svoj návrh - odvolanie voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.10.2011 v celom rozsahu späť. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. ak v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 môže až do rozhodnutia súdu žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vychádzajúc z citovaných ustanovení, vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoje odvolanie späť, súd konanie v súlade s ust. § 250h ods. 2 O. s. p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom na to, že navrhovateľ pristúpil k späťvzatiu svojho opravného prostriedku (návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne súdom) bez ohľadu na spôsob správania odporkyne v konaní, navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný nahradiť odporkyni trovy, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by odporkyni doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotná odporkyňa nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p., v dôsledku čoho súd odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. 576 113 7118 zo dňa 18.10.2012 rozhodla o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke v sume 158,9 € mesačne od dátumu 10. júna 2011. Proti vydanému rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka opravný prostriedok zo dňa 17.11.2011, ktoré došlo odporcovi 23.11.2011. Vzhľadom na obsah návrhu a povahu rozhodnutia posúdil súd podanie navrhovateľa ako opravný prostriedok proti neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu v zmysle § 250m ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej iba „O.s.p.“) a ďalej postupoval v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. Navrhovateľka svojim písomným podaním zo dňa 13.4.2012 zobrala svoj návrh - odvolanie voči rozhodnutiu č. 576 113 7118 zo dňa 18.10.2011 v celom rozsahu späť. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. ak v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 môže až do rozhodnutia súdu žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vychádzajúc z citovaných ustanovení, vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoje odvolanie späť, súd konanie v súlade s ust. § 250h ods. 2 O. s. p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom na to, že navrhovateľ pristúpil k späťvzatiu svojho opravného prostriedku (návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne súdom) bez ohľadu na spôsob správania odporkyne v konaní, navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný nahradiť odporkyni trovy, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by odporkyni doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotná odporkyňa nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p., v dôsledku čoho súd odporkyni náhradu trov konania nepriznal.