Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/21/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200197 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200197.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Ing. D. F., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v Ústave na výkon väzby Žilina, so sídlom Hlboká cesta 21A/5, Žilina, proti žalovanému: pplk. H., zástupca riaditeľa Ústavu na výkon väzby Žilina, Hlboká cesta 21A/5, Žilina, v konaní o preskúmanie rozhodnutia Ústavu na výkon väzby Žilina č. 59/2011 zo dňa 05.05.2011, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 30.05.2011, doručenom na OS Žilina dňa 03.06.2011, domáhal sa žalobca preskúmania právoplatného rozhodnutia ÚVV Žilina č. 59/2011 zo dňa 05.05.2011, ktoré rozhodnutie vydal Ústav na výkon väzby (ďalej ÚVV), Hlboká 21A/5 Žilina. Ďalej žiadal, aby súd v rozhodnutí o zrušení samoväzby zaviazal pplk. H. ako zástupcu ÚVV Žilina, aby ho odškodnil za každý deň samoväzby sumou 30,- €, spolu 150,- € a aby sa mu pplk. H. písomne ospravedlnil a písomné ospravedlnenie mu zaslal poštou. Žiadal ospravedlnenie aj v dennej tlači, konkrétne v denníku Nový čas. Ďalej žaloval lekárku ÚVV Žilina MUDr. L. F., aby mu uhradila náklady na lieky vo výške 5,36 €. Podaním zo dňa 07.10.2011 opravil svoj návrh tak, že sa jedná o žalobu na preskúmanie rozhodnutia ÚVV Žilina č. 59/2011 zo dňa 05.05.2011, kde ako žalovaného uviedol pplk. H., zástupcu riaditeľa Ústavu pre výkon väzby, Hlboká 21A/5, Žilina. Označeným rozhodnutím žalobcovi bolo uložených 5 dní samoväzby. Navrhol, aby súd toto rozhodnutie zrušil v plnom rozsahu, nakoľko disciplinárneho previnenia sa nedopustil a aby pplk. H., ktorý mu ako zástupca ÚVV Žilina v konečnom dôsledku schválil trest, ktorý vykonal, ho kompenzoval ospravedlnením a vyplatením odškodného 150,- €. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 6C/129/2011-13 zo dňa 15.12.2011 súd návrh na začatie konania zo dňa 30.05.2011, doplnený podaním zo dňa 07.10.2011 v časti o preskúmanie a zrušenie právoplatného rozhodnutia ÚVV Žilina č. 59/2011 zo dňa 05.05.2011 vylúčil na samostatné konanie. Toto konanie bolo na OS Žilina po vylúčení vedené pod sp.zn. 8C/12/2012. Uznesením OS Žilina č.k. 8C/12/2012-12 zo dňa 27.01.2012 súd postúpil vec Krajskému súdu v Žiline ako vecne príslušnému. Krajský súd vykonal lustráciu v Zbore väzenskej a justičnej stráže dňa 18.05.2012, z ktorej vyplýva, že žalobca je odo dňa 27.04.2012 v Ústave Zboru väzenskej a justičnej stráže v Žiline z dôvodu jeho väzby. Súčasťou spisu je oznámenie Okresnej prokuratúry Žilina č.k. 3Pn 3/11-81 zo dňa 30.06.2011, v ktorom sa uvádza, že Okresná prokuratúra v Žiline obdržala dňa 17.05.2011 podanie žalobcu týkajúce sa neprávom uloženého trestu samoväzby v trvaní 5 dní. Za týmto účelom bolo zabezpečené stanovisko ÚVV Žilina, rozhodnutie o disciplinárnom previnení a ostatné podklady k podnetu, pričom bolo zistené, že ústav postupoval zákonne. Pokiaľ ide o rozhodnutie o disciplinárnom previnení č. 59/2011 zo dňa 05.05.2011, uvedené bolo vydané v súlade so zákonom o výkone väzby, pričom proti žalobcovi vypovedali dvaja svedkovia - príslušníci ZVJS. V zmysle § 18 ods. 2 písm. c/ zák.č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre prokurátor je povinný písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v ods. 1 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným predpisom. Týmto je potrebné považovať podnet žalobcu za vybavený a ako nedôvodný ho námestník okresnej prokurátorky odkladá. Podľa § 40 ods. 1 zák.č. 221/ 2006 Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov právo ukladať disciplinárny trest v rozsahu ustanovenej disciplinárnej právomoci vedúci oddelenia výkonu väzby a samostatný referent režimu; o zhabaní veci rozhoduje vedúci oddelenia výkonu väzby. Podľa § 40c ods. 1 citovaného zákona opravným prostriedkom proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu je sťažnosť. Podľa § 59 citovaného zákona dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu42. 42§ 18 zák.č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre. Podľa § 18 ods. 1 zák.č. 153/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov prokurátor dozerá na to, aby v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne tresty vojakov, ochranné liečenie, ochranná výchova, ústavné liečenie alebo ústavná výchova na základe rozhodnutia súdu, ako aj v celách policajného zaistenia, boli držané osoby len na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu o pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy. Podľa § 18 ods. 2 písm. c/ zák.č. 153/2001 Z.z. prokurátor je povinný písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom. Z obsahu podaní žalobcu vyplýva, že žalobca sa domáha prieskumu rozhodnutia o disciplinárnom previnení, ktoré bolo vydané podľa zákona o výkone väzby. Zák.č. 221/2006 Z.z. stanovuje presný procesný postup pri vydávaní rozhodnutí o disciplinárnych previneniach a ukladaní disciplinárnych trestov. Jedných z týchto trestov je i umiestnenie do samoväzby až na 15 dní (§ 38 ods. 3 písm. d/ zák.č. 221/2006 Z.z. v znení neskorších predpisov). Ustanovenie § 18 ods. 2 zák.č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov stanovuje právomoci prokurátora pri dozore nad zachovávaním zákonnosti v ústave na výkon väzby. Jedným z tohto oprávnenia je i kompetencia zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánu vykonávajúceho správu takého miesta alebo jeho nadriadeného orgánu, ak tento príkaz, rozhodnutie alebo opatrenie je v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom. Priamo v ust. § 18 ods. 1, 2 písm. c/ zák.č. 153/2001 Z.z. je daná kompetencia prokurátora nielen preskúmať napadnuté rozhodnutie žalovaného, ale je v kompetencii prokurátora v prípade zistenia, že rozhodnutie bolo vydané v rozpore so zákonom alebo iným všeobecne záväzným právnym predpisom, takéto rozhodnutie zrušiť. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa názoru krajského súdu napadnuté rozhodnutie nie je rozhodnutím správneho orgánu v zmysle § 244 a nasl. O.s.p. a teda nepodlieha súdnemu prieskumu podľa piatej časti O.s.p.. V danom prípade výkon väzby je upravený v zák.č. 221/2006 Z.z., ktorý upravuje postup pri ukladaní disciplinárnych trestov a súčasne stanovuje kompetenciu orgánu, ktorý vykonáva dozor a kontrolu nad výkonom väzby. Ako vyplýva z § 59 citovaného zákona, dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom je Zákon o prokuratúre (konkrétne § 18). Teda aj v prípade žalobcu, ktorému bol uložený disciplinárny trest za disciplinárne previnenie rozhodnutím č. 59/2011 zo dňa 05.05.2011, bola daná kompetencia prokurátora, aby prípadnú nezákonnosť tohto rozhodnutia i rozhodnutia nadriadeného orgánu (v prípade, ak bola proti prvostupňovému rozhodnutiu podaná zo strany žalobcu sťažnosť), napravil tak, že rozhodnutie zruší alebo pozastaví jeho vykonávanie. Vzhľadom na tom, že prokurátor podaním zo dňa 30.06.2011 č.k. 3Pn 3/11-81 upovedomil žalobcu o tom, že rozhodnutie o disciplinárnom previnení č. 59/2011 bolo vydané v súlade so Zákonom o výkone väzby, pričom toto konštatovanie vychádzalo z vyhodnotenia skutkových zistení zo strany prokurátora na základe vykonania dozoru v zmysle § 18 ods. 2 Zákona o prokuratúre, bol tento procesný postup podľa špeciálneho zákona, t.j. zákona o prokuratúre, už vyčerpaný. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že nemá kompetenciu na preskúmanie rozhodnutia o disciplinárnom previnení vydanom podľa Zákona o výkone väzby a táto kompetencia patrí prokurátorovi podľa § 18 Zákona o prokuratúre. Preto súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil z dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmaní súdom. Nakoľko bolo v konaní preukázané, že napadnutým rozhodnutím o disciplinárnom previnení sa už v zmysle § 18 zák.č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre Okresná prokuratúra Žilina ako miestne príslušná prokuratúra v zmysle § 46 ods. 7 zákona o prokuratúre už zaoberala, nebolo potrebné vec postúpiť po právoplatnom zastavení konania tomuto štátnemu orgánu (§ 104 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p.). O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.