KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Žilina2. 5. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/78/2012 z 2. 5. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 2. mája 2012, sp. zn. 25Sd/78/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200222.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/78/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200222
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200222.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: T. M., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
I. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o úrazovú rentu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. 10765-2/2012-BA zo dňa 13. januára 2012 podľa § 88 a § 89
Zákona o sociálnom poistení rozhodla, že navrhovateľovi vznikol nárok na úrazovú rentu v dôsledku
pracovného úrazu zo dňa 25. októbra 2010 od 25. októbra 2011 do 31. októbra 2011 v sume 68,50 € a
od 1. novembra 2011 v sume 303,10 € mesačne. Podľa § 89 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011
Z. z. sa suma úrazovej renty zvyšuje od 1. januára 2012 o 3,3 % na celkovú sumu 313,20 € mesačne. Na
túto sumu bude mať nárok do zmeny podmienok rozhodujúcich pre priznanie nároku na úrazovú rentu,
na jej výplatu alebo na určenie jej sumy podľa zákona v znení neskorších predpisov, najneskôr do dňa
dovŕšenia dôchodkového veku alebo do dňa priznania predčasného starobného dôchodku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom nesúhlasil s poklesom
pracovnej schopnosti vo výške 50 % a žiadal o prehodnotenie percentuálneho poklesu pracovnej
schopnosti.

Podaním zo dňa 30. apríla 2012 oznámil navrhovateľ súdu, že berie späť svoj návrh na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne zo dňa 13. 1. 2012 a žiadal uvedené konanie zastaviť a tiež zrušiť vytýčené
pojednávanie vo veci na deň 17. mája 2012.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam