Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/79/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200226 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200226.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľov: 1/ Ing. U. R., nar. XX. X. XXXX, bytom I. - U B., D. XXX/XX, 2/ R. R., nar. XX. X. XXXX, bytom I., P. XC, ako právni nástupcovia po poručiteľovi P. R., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, zomr. XX. X. XXXX, naposledy bytom I. - U B., D. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. marca 2012 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť pôvodne označeného navrhovateľa (P. R.) o invalidný dôchodok z 15. februára 2012. Proti rozhodnutiu odporkyne pôvodné označený navrhovateľ podal včas opravný prostriedok, v ktorom namietal svoj nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav pôvodne označeného navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 30. apríla 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 20. júla 2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie so sídlom v Žiline dňa 20. júla 2012 je navrhovateľ (P. R.) od 15. februára 2012 do XX. L. XXXX (t. j. do dňa smrti) invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok pôvodne označeného navrhovateľa na invalidný dôchodok. Na interné účely odporkyne bolo rozhodnuté, že zomrelý navrhovateľ mal v zmysle § 80 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nárok na invalidný dôchodok od 29. februára 2012, pričom boli vyčíslené splatné sumy na dôchodkovej dávke, v súvislosti s ktorými bude odporkyňa postupovať v zmysle § 118 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Podľa § 118 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v platnom znení ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na dávku, zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú nároky na sumy splatné ku dňu smrti tejto fyzickej osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov. Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať (§ 107 ods. 1 O.s.p.). Na základe vyššie uvedeného súd konanie vo veci zastavil podľa § 107 ods. 1 O.s.p. s tým, že po právoplatnosti rozhodnutia odporkyňa vyčíslené splatné sumy na dôchodkovej dávke, ktorá po smrti pôvodne označeného navrhovateľa prechádza na manželku pôvodne označeného navrhovateľa (Ing. U. R.), tejto vyplatí. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.