Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/82/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200232 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200232.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: E. P., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom H. č. XX, XXX XX E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. 1. 2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. 1. 2012 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 15. 12. 2011 (MPSVZČ 30 %). Proti rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, ktorým sa domáhala jeho preskúmania vzhľadom k tomu, že s ním nesúhlasí. Podaním, doručeným krajskému súdu dňa 30. 5. 2012, poukázala na svoj zlý zdravotný stav a pripojila lekárske nálezy od reumatológa, dermatovenerolóza, ako i neurológa, neurochirurga a CT vyšetrenia. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. D. R. lekársku správu dňa 28. 3. 2012, v ktorej uviedol: v odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka viac rokov liečená pre psoriázu, ktorá je t. č. stabilizovaná, od 04/2011 v liečbe reumatológa, v 08/2011 hospitalizovaná v NÚRCH Pieťany, kde bol stav uzatvorený ako psoriatická artritída I. štádium. Je naďalej v liečbe reumatológa, t. č. s prejavmi oligoartritídy (kolenný kĺb vľavo, drobné kĺby pravej nohy). Hybnosť kĺbov je algická s fyziológ. rozsahom pohybov. T. č. je navrhovateľka v štádiu nastavovania na bazálnu liečbu. Uvedené ochorenie spôsobuje MPSVZČ na dolnej hranici daného rozpätia t. j. 25 %. Laboratórna aktivita je nízka, klinická aktivita mierna, na RTG bez deštruktívnych zmien. Okrem toho sú prítomné bolesti chrbtice s pozitívnym nálezom na MR LS s útlakom durálneho vaku bez zúženia miechového kanála a vystupujúcich otvorov miechových koreňov. Rozhodujúci je klinický nález, ktorý t. č. je bez prítomnosti koreňovej symptomat., bez výraznejšieho účinku na statodynamiku. Pridružené ochorenia uvedené v dg. záveroch pri osobitnom hodnotení MPSVZČ rozhodujúceho ochorenia neprevyšujú, čiastočne však majú vplyv na schopnosť zárobkovej činností, preto MPSVZČ zvyšujeme o 5 %. Celková MPSVZČ je naďalej 30 % (invalidita nevznikla, M07/Kapitola XV, oddiel A, položka 1b.). Na pojednávaní konanom dňa 25. 6. 2012 navrhovateľka uviedla, že sa rozhodla svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. 1. 2012 vziať späť a súhlasila s tým, aby konanie bolo vo veci zastavené. Doplní si odborné vyšetrenia a opätovne si podá žiadosť o invalidný dôchodok. Poverený pracovník odporkyne JUDr. S. M. na pojednávaní nemal námietky voči zastaveniu konania z dôvodu dispozitívneho úkonu navrhovateľky. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).