Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/28/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200255 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200255.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XXX, zastúpeného splnomocnencom JUDr. Lukášom Babicom, bytom W. XX/XX, XXX XX F., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline, Kuzmányho 26, 013 23 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. KR PZ-ZA-KDI-SK-117/2011 zo dňa 01.12.2011, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na pošte dňa 01.02.2012, následne uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 7S/1/2012-10 zo dňa 08.03.2012 postúpenou tunajšiemu súdu, prijatou tunajším súdom dňa 19.04.2012, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KR PZ-ZA-KDI-SK-117/2011 zo dňa 01.12.2011. Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňového rozhodnutie o priestupku Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Ružomberku č. ORPZ-RK-ODI2-P-256/2011 zo dňa 29.09.2011. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Dňa 28.02.2012 prijal Okresný súd Žilina podanie žalobcu zo dňa 26.02.2012, označené ako „Späťvzatie žaloby“, v ktorom žalobca súdu oznámil, že berie žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že namietané rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pretože nebolo doručené žalobcovi. Podľa obsahu posúdil súd podanie žalobcu ako späťvzatie žaloby. Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. sa konanie začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie o podanej žalobe zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta za bodkočiarkou, ktoré upravuje výnimočné priznanie náhrady trov konania žalovanému v správnom súdnictve pre prípad späťvzatia žaloby, ktoré žalovaný vynaložil po tom, čo žalobca podal žalobu, avšak žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keďže mu žiadne trovy konania nevznikli. Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, ani mu právo na náhradu trov konania nevzniklo, keďže procesne zavinil zastavenie konania a zároveň ani nepreukázal skutočnosti, ktoré by odôvodňovali primeranú aplikáciu § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., t.j. že dôvodne podaný návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu, a preto žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.