Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/99/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200285 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200285.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: E. T., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom L., M. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 1. februára 2012 podľa § 263 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vznikol navrhovateľke od 31. októbra 2011 nárok na invalidný dôchodok v sume 142,90 € mesačne. Podľa § 263a ods. 5 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. sa navrhovateľke naďalej vypláca invalidný dôchodok v sume 183,20 € mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 142,90 € mesačne zaniká. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok a žiadala o prehodnotenie jej zdravotného stavu a žiadosti žiadala vyhovieť. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Z. za prítomnosti prísediaceho odborného lekára - neurológa MUDr. L. lekársku správu dňa 25. apríla 2012, v ktorej uviedol: posudzovaná v minulosti prekonala neurochirurgickú intervenciu pre poškodenie medzistavcovej platničky v driekovej oblasti. V súčasnosti podľa neurologických nálezov pretrváva bolestivosť v driekovej chrbtici, s vyžarovaním do obidvoch DK, výraznejšie vľavo. Nie sú prítomné hypotrofie svalstva na DK, neudáva poruchy sfinkterov, ani výrazné poruchy citlivosti. Iné zdravotné postihnutia v dokumentácii, ktorú vlastníme, nie sú. Zdravotný stav naďalej odôvodňuje zaradenie podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov do kapitoly XV., oddiel E, položka 4b na hornú hranicu rozpätia a podľa Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov je prítomný pokles pracovného potenciálu o viac ako polovicu, ale nie viac ako 80 %. Výrok posudku - nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 45 %. Podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov - invalidita nevznikla, čiastočná invalidita trvá naďalej (vznikla v dôsledku choroby). Podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov - invalidita trvá (vznikla v dôsledku choroby, M51/Kapitola XV., oddiel E, položka 4b). Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára MUDr. Z. zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Ako náhle bude mať k dispozícii novšie odborné lekárske nálezy, aj zdravotný stav sa zhorší, podá si návrh na zvýšenie invalidného dôchodku. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.