Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/107/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200317 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200317.2
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: M. E., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom E. č. XXX, XXX XX E. H. E., zastúpená splnomocnenou zástupkyňou Janou Klanduchovou, nar. XX. X. XXXX, bytom E. č. XXX, XXX XX E. H. E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX. XXXX X zo dňa 7. 2. 2012, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. 2. 2012 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo 4. 1. 2012.
Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav a skutočnosť, že posudková komisia v Čadci sa podrobnejšie nezaoberala jej zdravotným stavom. V spísanej lekárskej správe sa vychádzalo iba z jednej prepúšťacej správy, keď bola hospitalizovaná v nemocnici. Neboli spomínané ďalšie diagnózy ako očné problémy, ťažkosti s kostnou dreňou a hypoglykémiou. Posudkový lekár sa dňa 4. 1. 2012 zrejme vôbec nezaoberal tým, že jej súčasný zdravotný stav je stabilizovaný po užívaní silných dávok liekov. Jej ochorenie si vyžaduje kúpele s rôznymi liečivými prísadami a nemôže vykonávať ani študentskú prax tak, ako si to škola vyžaduje, pretože má skoliózu a trpí neustálymi bolesťami. Lekárskym vyšetrením sa zistilo, že jej kostná dreň nie je v takej hodnote, ako si to telo na jej vek vyžaduje. Niekoľko rokov bude užívať ďalšie lieky na liečbu osteoporózy. Je tupozraká na pravé oko. Po užití silných liekov, ktoré majú udržiavať jej zdravotný stav v stabilizovanom stave, nesmie mať do roku 2014 deti. Užívanie liekov a liečba ktorú podstúpila, jej uberá na váhe. Posudkový lekár v správe uviedol, že nie je potrebný korzet. Korzet by jej pomohol, keby jej ošetrujúci lekári zistili skôr, že má tak vážne poškodenú chrbticu. Jej zdravotný stav si vyžaduje náročné liečby, ktoré spočívajú v nakupovaní liekov, podstúpení rehabilitačných cvičení, užívaní rôznych vitamínových doplnkov, ktoré nie sú na lekársky predpis. Nedokáže vykonávať prácu tak ako jej rovesníci, trpí bolesťami chrbtice, má sťažené životné podmienky.
Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. A. N. na rokovaní dňa 10. 5. 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky a v lekárskej správe - posudku zo dňa 10. 5. 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 15 %, invalidita nevznikla (L40/Kapitola XIV, položka 4.a).
Na pojednávaní konanom dňa 23. 7. 2012 navrhovateľka prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne vzala svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX W. XXXX X zo dňa 7. 2. 2012 v celom rozsahu späť a súhlasila so zastavením konania. Po doplnení odborných lekárskych nálezov zváži novú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku.
Poverený pracovník odporkyne s poukazom na dispozitívny úkon splnomocnenej zástupkyne navrhovateľky nemal námietky voči zastaveniu konania.
Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.).
Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.
Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).
V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).
O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).
V Žiline, dňa 23. júla 2012
JUDr. Zuzana Jančárová
samosudkyňa
Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková