Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/117/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200337 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200337.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: A. M., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom J. W. XXXX/XX, XXX XX P. A. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 23. februára 2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 23. február 2012 odporkyňa podľa ust. § 73, ust. § 112 ods. 4 a 6 a ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) znížila navrhovateľovi od 6. apríla 2012 invalidný dôchodok na sumu 301,70 € mesačne. Podľa odôvodnenia rozhodnutia bol dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa posudzovaný lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, ktorý vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ust. § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. K takto vypočítanej sume (284,80 Eur) patrila suma zvýšenia 16,90 eur mesačne, ktorá patrila k dovtedy vyplácanému invalidnému dôchodku podľa ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 19. 3. 2012, ktorý bol doručený odporkyni dňa 20. 3. 2012, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania. Ako dôvod navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stavu mu nedovoľuje zapojiť sa do akéhokoľvek pracovného pomeru. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 17. 5. 2012 v súlade s ust. § 219 ods. 1 a 3 zákona č. 461/2003 Z. z. predložený odporkyňou súdu na rozhodnutie. Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. O. I. dňa 11.mája. 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe - posudku zo dňa 11. mája 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Invalidita trvá, vznikla v dôsledku choroby (I42/ Kapitola IX, oddiel A, položka 1b) a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55%. Na pojednávaní konanom dňa 2. 7. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ vzhľadom na záver posudkového lekára MUDr. O. I. zobral svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania. Uviedol, že v júli 2012 pôjde na echokardiografické vyšetrenie a čaká ho aj cievne vyšetrenie dolných končatín. V prípade, že sa jeho stav zhorší, požiada o zvýšenie invalidného dôchodku. Poverený pracovník odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa nemal námietky voči zastaveniu konania. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.). Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.). V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 2. júla 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková