Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/139/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200437 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200437.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: Mgr. J. W., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom D. XXXX/X XXX/X, M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 7. mája 2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 7. 5. 2012 odporkyňa podľa ust. § 65 a ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) priznala navrhovateľke od 3. apríla 2012 starobný dôchodok v sume 342,70 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku patriaca navrhovateľke za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok predstavovala 331,70 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa podľa ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila odo dňa priznania dôchodku o 3,3 % na sumu 342,70 Eur mesačne. Proti predmetnému rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok zo dňa 18.5.2012. Uviedla, že nemôže byť spokojná, keď jej starobný dôchodok je takmer vo výške minimálne mzdy. Občania, ktorí sú hlásení na úrade práce ako nezamestnaní mali takú istú sumu dôchodku. Ďalej uviedla, že mala odpracovaných 42 rokov a 10 rokov odvádzala do fondov 240 Eur. Odporkyňa vo svojom vyjadrení uviedla, že námietky navrhovateľky sú neopodstatnené a suma starobného dôchodku bola určená v súlade s ust. zákona č. 461/2003 Z. z. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 12. 6. 2012 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie. Na pojednávaní konanom dňa 24. 9. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľka zobrala svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť a súhlasila so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky nemala námietky voči zastaveniu konania. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.). Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.). V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jej opravnom prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 24. septembra 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková