Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 22Sp/23/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200447 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200447.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: S. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. č. XXX, adresa na doručovanie: K. XXXX, L., proti odporcovi: Žilinský samosprávny kraj, so sídlom Komenského 48, Žilina, v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č.k. 3474/2012/OSV-004, zo dňa 24.04.2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.k. 3474/2012/OSV-004 zo dňa 24.04.2012 odporca rozhodol, že navrhovateľka nie je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb. Správny orgán zistil, že žiadateľku v zmysle § 38 ods. 1 zák. č. 448/2008 Z.z. v znení neskorších predpisov nemožno považovať za fyzickú osobu, ktorá je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca a nemožno ju považovať ani za fyzickú osobu, ktorej stupeň odkázanosti je najmenej V podľa prílohy č. 3 cit. zákona. Voči tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote podala opravný prostriedok navrhovateľka. Podaním zo dňa 08.10.2012, ktoré došlo krajskému súdu dňa 11.10.2012, zobrala navrhovateľka svoje odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu späť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ust. druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky - späťvzatie opravného prostriedku v celom rozsahu, Krajský súd v Žiline konanie o preskúmanie napadnutého rozhodnutia na základe podaného opravného prostriedku podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250h ods. 2 O.s.p., časť vety za bodkočiarkou a contrario. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a nemožnosť použitia ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., odporca má právo na náhradu trov konania. Keďže však zo súdneho spisu nevyplýva, že by mu trovy vznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.