Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/149/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200469 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200469.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľky: Q. I., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom V. XX, V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 19. apríla 2012, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX zo dňa 19. 4. 2012 p o t v r d z u j e. Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 19. 4. 2012 podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietla žiadosť navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že jeho suma určená k 3. aprílu 2012 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Odporkyňa uviedla, že suma predčasného dôchodku určená k 3. aprílu 2012 je 204,40 € mesačne, to znamená, že nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, čo je 227,79 Eur. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom poukazovala na svoje nepriaznivé sociálne pomery. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 13.6.2012 uviedla, že navrhovateľke nemohla vyhovieť, nakoľko suma jej predčasného dôchodku nie je vyššia ako 1,2 násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Nízka suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky bola spôsobená predovšetkým nízkou hodnotou priemerného osobného mzdového bodu (0,6134), ktorý vychádzal z nízkych zárobkov dosiahnutých navrhovateľkou v rozhodujúcom období a tiež vysokým počtom dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku (731 dní). Dňa 2. 10. 2012 sa konalo na Krajskom súde v Žiline pojednávanie, na ktoré sa navrhovateľka nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané, lehota na prípravu pojednávania bola zachovaná. Navrhovateľka sa telefonicky ospravedlnila z účasti a pojednávaní a žiadala rozhodnúť v jej neprítomnosti. Z toho dôvodu súd vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti navrhovateľky v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p.. Poverený zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na vyjadrenie odporkyne vo veci zo dňa 13. 6. 2012 a na základe dôvodov v nich vedených žiadal napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. (v znení ku dňu vydania rozhodnutia odporkyne) poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu od ktorého žiada o jeho priznanie bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal o jeho priznanie, je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Suma predčasného starobného dôchodku je určená podľa § 68 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení zákona č. 461/2003 Z.z. (v znení ku dňu vydania rozhodnutia odporkyne) ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku. Z uvedeného vyplýva, že vplyv na určenie sumy predčasného starobného dôchodku majú priemerný osobný mzdový bod, obdobie dôchodkového poistenia, aktuálna dôchodková hodnota a počet dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku. Suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky bola určená nasledovne: Hodnota priemerného osobného mzdového bodu (POMB) je 0,5611, po úprave podľa § 63 ods. 4 zákona je jeho hodnota 0, 6314. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 3. aprílu 2012 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 497/2010 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2012 - 9,8182 €. Dôchodkový vek navrhovateľky bol určený podľa § 65 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. Navrhovateľka vychovala 5 detí a 53 rokov veku dosiahla 30. septembra 2009, dôchodkový vek dosiahne dňa 30. marca 2014. Od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku (3. apríla 2012) do dovŕšenia jej dôchodkového veku chýba 729 dní. K 3. aprílu 2012 získala navrhovateľka 13 306 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu predčasného starobného dôchodku je 36,4548 rokov dôchodkového poistenia. Suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky bola určená podľa ust. § 68 ods. 1 zákona vo výške 197,80 € mesačne. Suma predčasného starobného dôchodku sa ďalej zvyšuje podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov o 3,3 % , t. j. o 6,60 € mesačne, na 204,40 € mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov a podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 194/2011 Z. z. k 3. aprílu 2012 je 189,83 € mesačne a 1,2 násobok tejto sumy predstavuje 227,79 €. Vzhľadom na to, že suma predčasného starobného dôchodku (204,40 € mesačne) nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu (227,79 €), žiadosť navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok bola odporkyňou zamietnutá. Doba zamestnania (poistenia) a osobné vymeriavacie základy navrhovateľky boli zhodnotené na základe spisového a evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v ústrednej evidencii odporkyne. Nepriaznivé sociálne pomery navrhovateľky nemajú vplyv na určenie sumy predčasného starobného dôchodku. Suma predčasného starobného dôchodku bola stanovená správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi, preto súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 19. apríla 2012 ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 2. októbra 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková