Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/151/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200477 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200477.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: C. D., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom I. XXX, T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku sumy invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. apríla 2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. 4. 2012 odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1, ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) priznala navrhovateľke od 13. 9. 2012 invalidný dôchodok v sume 112,30 Eur mesačne. Od 1. januára 2012 jej zvýšila invalidný dôchodok na sumu 116,10 Eur mesačne. Podľa odôvodnenia rozhodnutia bola navrhovateľka uznaná za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posudzovaný lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca, ktorý vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Ku dňu vzniku invalidity navrhovateľka splnila podmienky nároku na invalidný dôchodok a tým jej vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa ust. §70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ust. § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. K takto vypočítanej sume (110,30 Eur) jej patrila suma 2 Eur mesačne podľa ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. Od 1. januára 2012 jej bola suma invalidného dôchodku zvýšená o 3,3 % na sumu 116,10 Eur mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonom stanovenej lehote navrhovateľka opravný prostriedok zo dňa 23.4.2012, ktorý bol doručený odporkyni dňa 25. 4. 2012. Nesúhlasila s rozhodnutím odporkyne a žiadala o jeho preskúmanie. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 20. 6. 2012 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie. Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. S. C. dňa 14. júna 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky a v lekárskej správe - posudku zo dňa 14. júna 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľka je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Na pojednávaní konanom dňa 2. 10. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľka uviedla, že po vysvetlení problematiky sa rozhodla svoj opravný prostriedok, proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne, vziať späť a súhlasila so zastavením konania. Poverený pracovník odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky nemal námietky voči zastaveniu konania. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.). Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.). V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jej opravnom prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 2. októbra 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková