Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/155/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200484 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200484.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: R. Z., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Q., Q. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Opravný prostriedok navrhovateľky, ktorý bol doručený odporkyni dňa 30. mája 2012 o d m i e t a . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 21. marca 2012 podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 19. decembra 2011 v sume 173,80 € mesačne, od 1. januára 2012 zvýšený na sumu 179,60 € mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriaznivý zdravotný stav, ktorému nezodpovedá stanovené percentuálne určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Predmetné rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. 3. 2012 nebolo doručené navrhovateľke do vlastných rúk na doručenku, pretože nebolo rozhodnutím podľa ust. § 212 ods. 3 písm. a) až e) Zákona o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľky. Podľa bodu 1.4. Poštových podmienok Slovenskej pošty, a. s. (úradná zásielka - vnútroštátny styk) vydaných na základe zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, lehota prepravy pre úradné zásielky je D+2 (dodanie najneskôr druhý pracovný deň po dni podania). Napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. marca 2012 bolo dané na expedíciu dňa 26. marca 2012, čím sa podľa Poštových podmienok Slovenskej pošty, a. s. považuje za doručené dňa 28. marca 2012. Podľa § 212 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Uvedené rozhodnutie odporkyne obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Opravný prostriedok navrhovateľky bol odovzdaný na poštovú prepravu podľa odtlačku pečiatky pošty na obálke až 29. mája 2012, t. j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia. Navrhovateľka zaslala opravný prostriedok pobočke Sociálnej poisťovne v Dolnom Kubíne, ktorá však nie je príslušná na podanie opravného prostriedku o preskúmanie rozhodnutia o dôchodkovej dávke. V poučení napadnutého rozhodnutia je uvedené, že návrh na preskúmanie rozhodnutia súdom sa podáva v lehote 30 dní od jeho doručenia príslušnému krajskému súdu alebo Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom k tomu, že opravný prostriedok navrhovateľky bol odovzdaný na poštovú prepravu až dňa 29. mája 2012, t. j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia, súd predmetný opravný prostriedok navrhovateľky doručený Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava dňa 30. 5. 2012 odmietol v súlade s ust. § 250p O.s.p. ako podaný oneskorene. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.