Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/161/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200507 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200507.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: T. W., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom F., Sv. K. a L. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. apríla 2012 podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo 14. marca 2012. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok a navrhol jeho preskúmanie. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. F. lekársku správu dňa 22. júna 2012, v ktorej uviedol: v odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnú dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľ po úraze s bezvedomím s polytraumou s operačným riešením. Pre pretrvávanie bolestí a obmedzení hybnosti v pravom ramennom kĺbe neskôr vykonaná revízia a plastika pravého ramena, následne kúpeľná liečba. T. č. v klinickom obraze prítomné mierne obmedzenie hybnosti pravého ramenného kĺbu s maximálnou bolestivosťou subakromiálne, tiež prítomná bolesť subakromiálne ľavého ramenného kĺbu, bez obmedzenia hybnosti, svalový tonus oboch horných končatín primeraný, neurologicky deficit neprítomný. Osový aparát sa rozvíja, namerané dištancie na dolnej hranici normy, nie je prítomná koreňová symptomatológia pravé koleno s ľahkou predozadnou instabilitou po úraze staršieho dáta. DKK sú bez svalových atrofií, hypotónií. Uvedený stav spôsobuje MPSZČ 25 % pri zaradení do kap. XV., G, 6.b) na hornej hranici rozpätia. Od júla 2011 je v liečbe psychiatra pre reakciu na stres s únavovým syndrómom a zmiešanú úzkostné depresívnu poruchu po prekonanom úraze, ide o stredne závažné postihnutie, ktoré svojou mierou neprevyšuje rozhodujúce zdravotné postihnutie a pri hodnotení vzájomných súvislostí MPSZČ viac neovplyvňuje. U navrhovateľa je plánovaná ďalšia protizápalová a protibolesťová RTG liečba pravého ramena, eventuálne podľa efektu liečby revízia. Uvedený stav možno riešiť dočasnou práceneschopnosťou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je naďalej 25 % (S42/Kap. XV., odd. G, položka 6 písm. b). Podaním doručeným súdu dňa 20. 8. 2012 oznámil navrhovateľ, že sa nedostaví na súdne pojednávanie na deň 20. septembra 2012 vo veci invalidného dôchodku, aj keď je vážne chorý, 2-krát mu bol zamietnutý odporkyňou návrh na pridelenie invalidného dôchodku. Týmto oznamuje, že právne konanie na začatie v právnej veci invalidného dôchodku pozastavuje. Súd posúdil predmetné podanie podľa jeho obsahu v súlade s ust. § 41 ods. 2 O.s.p. ako späťvzatie opravného prostriedku. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.