Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/163/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200510 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200510.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: L. R., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX E., O. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. 3. 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 21. februára 2012 invalidný dôchodok v sume 181,90 € mesačne. Za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok, doručený odporkyni dňa 24. 4. 2012, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania s poukazom na jeho zlý zdravotný stav. Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. B. Z. na rokovaní dňa 29. júna 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe - posudku zo dňa 29. júna 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 50 % s tým, že invalidita trvá a táto vznikla v dôsledku choroby. Jedná sa o totožný posudkový záver, ako je uvedený v odbornom posudku o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca MUDr. N. C. zo dňa 21. februára 2012, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 21. 2. 2012 na 50 %. Na pojednávaní konanom dňa 20. 9. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ vzal podaný opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne zo dňa 27. 3. 2012 v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania. Doplní si odborné vyšetrenia a zváži podanie žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Poverený pracovník odporkyne nemal námietky voči zastaveniu konania vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.). V zmysle ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konania o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.). V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom prostriedku pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).