Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/165/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200513 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200513.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: N. B., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom U. nad D., T. C. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. decembra 2011 podľa § 73 a § 112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 29. júla 2011. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala, že má nárok na zvýšenie invalidného dôchodku. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 18. apríla 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 18. júna 2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline zo dňa 18. júna 2012 je navrhovateľka od 18. júna 2012 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 17. júla 2012, ktorým bola navrhovateľke podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 10. augusta 2012 znížená suma invalidného dôchodku na sumu 193,90 € mesačne. Na pojednávaní konanom dňa 16. augusta 2012 zotrvala navrhovateľka na svojom opravnom prostriedku. Ďalej uviedla, že podľa nej je jej zdravotný stav natoľko zhoršený, že má nárok na úplný invalidný dôchodok. Súdu predložila novšie odborné lekárske nálezy a poukázala na to, že bola vyšetrovaná 4 roky na celiakiu. Na dožiadanie krajského súdu o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku navrhovateľky z dôvodu nesúhlasu s určenou MPSVZČ vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. D. lekársku správu dňa 13. novembra 2012, v ktorej uviedol: na základe dožiadania krajského súdu sme sa oboznámili s predloženými odbornými vyšetreniami - magnetickou rezonanciou LS chrbtice z 8. 8. 2012 a neurologickým vyšetrením zo 14. 8. 2012. Rozhodujúcim ochorením je naďalej stav po operácii krčnej chrbtice s obmedzením statodynamiky (zlepšená oproti nálezu v úvode) bez známok svalových atrofii, bez krčnej myelopatia, bez paretických príznakov, bez porúch zvieračov. Preto MPSVZČ pre rozhodujúce zdravotné postihnutie je naďalej 45 %. Magnetickou rezonanciou driekového úseku sú popisované degeneratívne zmeny, v klinickom obraze prítomná intermitentná koreňová iritačná symptomatológia, statodynamika s miernym funkčným postihnutím. Uvedené postihnutie driekovej chrbtice pri osobitnom hodnotení neprevyšuje svojou mierou rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislosti spolu s ostatnými ochoreniami uvedenými v diagnostických záveroch majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, teda MPSVZČ zvyšujeme o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55 % od 18. 6. 2012 (M51/Kap. XV., E, 4.b). Na pojednávaní konanom dňa 6. decembra 2012 navrhovateľka uviedla, že už nechce v súdnom konaní pokračovať. Keď si dorobí vyšetrenia, podá si novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.