Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/70/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200526 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200526.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: O. K., bytom S. XXXX/XX, D. E. A., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, priečinok 42/VD, 937 17 Želiezovce, proti žalovanému: Mesto Kysucké Nové Mesto, v konaní o zrušenie protestu žalovaného č. 2545/2011 zo dňa 08.08.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním doručenom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 07.06.2012, následne uznesením postúpenom tunajšiemu súdu, označenom ako „Žaloba podľa § 247 ods. 1 a nasl. O.s.p.“ sa žalobca domáhal, aby súd po preskúmaní rozhodol vec podľa § 250j ods. 3 druhej vety inak ods. 2 písm. a), e) O.s.p., tak že zrušuje protest žalovaného zo dňa 08.08.2012, č. 2545/2011 a vec mu vracia späť na ďalšie konanie, ak sa konanie nezastaví ex officio. Súd posúdil podanie žalobcu podľa obsahu a povahy podania ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Vzhľadom k tomu, že v správnom súdnictve je v zásade povinné právne zastúpenie a z podanej žaloby nevyplývalo, že by sa jednalo o niektorú zo zákonom špecifikovaných výnimiek z právneho zastúpenia, vyzval súd žalobcu prípisom zo dňa 15.08.2012, aby preukázal splnenie podmienky povinného právneho zastúpenia. Zároveň súd poučil žalobcu o následkoch nesplnenia výzvy a o možnosti zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. Uvedený prípis súdu zo dňa 15.08.2012 bol žalobcovi doručený dňa 17.08.2012 (doručenka na č. l. 7 v.v.). Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote súdu nepreukázal zvolenie advokáta, ani iným spôsobom nepreukázal splnenie podmienky konania podľa § 250a O.s.p., a to predložením úradne overeného diplomu o absolvovaní vysokoškolského štúdia druhého stupňa v odbore „Právo“ na právnickej fakulte a o priznaní akademického titulu magister, súd v dôsledku nepreukázania splnenia procesných podmienok podľa § 250a O.s.p. zo strany žalobcu, pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p., konanie zastavil. Žalobca v podaní označil ako žalovaných aj Mestský úrad Kysucké Nové Mesto a primátora Mesta Kysucké Nové Mesto. Súd v súlade so zásadou správneho súdnictva, že nesprávne označenie žalovaného správneho orgánu nebráni súdu, aby konal so správne identifikovaným žalovaným, pokiaľ táto skutočnosť vyplýva zo samotnej žaloby, a aby žalovaný správny orgán bol aj správne označený v písomnom vyhotovení rozhodnutia súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. 8. 2010, sp. zn. 2 Sži 2/2010), označil za žalovaného subjekt- právnickú osobu s právnou subjektivitou, ktorým je Mesto Kysucké Nové Mesto. Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania, v prípade, že bolo konanie zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c), kedy žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Tento postup predstavuje primeranú aplikáciu ustanovení tretej časti Občianskeho súdneho poriadku týkajúcich sa trov konania vyhovujúc požiadavkám piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a jej zásade priznávania náhrady trov konania v správnom súdnictve podľa úspešnosti len žalobcovi a v prípade späťvzatia žaloby žalobcom aj žalovanému. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.