Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/224/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200699 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200699.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: F. Q., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom X. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25. apríla 2012 podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 27. marca 2012. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, ktorým namietal nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky v Čadci dňa 29. júna 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 14. septembra 2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Podľa posudku posudkového lekára ústredia odporkyne má navrhovateľ mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ani po zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35 % však navrhovateľ nie je invalidný, pretože jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40 %. Na pojednávaní navrhovateľ vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára zobral opravný prostriedok späť a netrval na jeho preskúmaní. V budúcnosti, pokiaľ sa mu zdravotný stav zhorší, podá si novú žiadosť o invalidný dôchodok. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.