Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/250/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200780 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200780.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: G. W., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom L. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2012 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 2. mája 2012. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nesprávne posúdenie zdravotného stavu. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 4. júla 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 24. septembra 2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. O. v lekárskej správe zo dňa 24. septembra 2012 uviedol: v odvolacom konaní sa navrhovateľ opakovane nedostavil na posúdenie zdravotného stavu, z toho dôvodu vypracovávame posudok v neprítomnosti. Po preštudovaní celého posudkového spisu a po oboznámení sa s odbornými nálezmi a s vyšetrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Žilina zo dňa 2. mája 2012 konštatujeme, že percentuálna miera bola stanovená správne, čo sa týka hodnotenia ochorení osobitne i vo vzájomných súvislostiach. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 25 % (I10/Kapitola IX., oddiel A, položka 10, písm. b). Na pojednávaní navrhovateľ stiahol opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.