Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7CoP/16/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111201444 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5111201444.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a členiek senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Kataríny Beniačovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú Z. D., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matky O. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., P. XXXX/X, právne zastúpená JUDr. Ladislavom Potockým, advokátom so sídlom v Y., A. XX a otca Bc. A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., J. L. XXXX/X, právne zastúpený JUDr. Ivou Pavlíkovou, advokátkou so sídlom v Y., J. A. XX, o zvýšenie výživného otca na maloletú Z., na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Žilina, sp. zn. 30P 24/2011-198, zo dňa 12. decembra 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zvýšil výživné otca na sumu 55 eur s účinnosťou od 1.1.2011. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 vo výške 240 eur povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 15 eur k rukám matky spolu s bežným výživným. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na zvýšenie výživného zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Vykonaným dokazovaním zistil, že naposledy o výživnom na mal. Z. bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu v Žiline, č.k. 13C 159/2008-31 zo dňa 19.2.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 6Co 268/2009-54 zo dňa 23.9.2009, ktorým manželstvo rodičov maloletej bolo rozvedené a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej vo výške 35 eur mesačne. V čase posledného rozhodovania otec poberal čiastočný invalidný dôchodok vo výške 5.858,- Sk a matka dosahovala príjem vo výške 398,33 eur. Od posledného rozhodovania súdu došlo k zmene pomerov, keďže maloletá Z. od 1.9.2007 navštevuje základnú školu, v súvislosti s čím sa zvýšili výdavky matky. Otec je invalidným dôchodcom, poberá dôchodok vo výške 256,20 eur. Otec maloletej síce ukončil vysokoškolské štúdium, zatiaľ si však žiadnu prácu nenašiel, je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Matka je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 112,60 eur. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že je dôvodné zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Z. na sumu 55 eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu, od 1.1.2011. Vo zvyšnej časti návrh matky, pokiaľ sa domáhala zvýšenia výživného na sumu 150 eur mesačne s účinnosťou od 1.9.2010, zamietol. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 vo výške 240 eur otcovi povolil splácať v mesačných splátkach po 15 eur, v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p.. Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podala odvolanie matka. Rozhodnutie okresného súdu je v rozpore s vykonaným dokazovaním. V konaní bol zistený príjem otca mesačne vo výške 256,20 eur a jej príjem vo výške 212 eur mesačne. Zároveň bolo preukázané, že otec býva u svojich rodičov v rodinnom dome, pričom okrem výživného vo výške 35 eur mesačne, iným spôsobom na mal. Z. neprispieva. Otec má vysokoškolské vzdelanie, ktoré ukončil 12.7.2010 a na školnom zaplatil 1.267,28 eur. Okresný súd nedostatočne vyhodnotil, že vzhľadom na vysokoškolské vzdelanie otca, je v jeho možnostiach a schopnostiach vykonávať riadne ohodnotenú prácu, napr. v administratívnej sfére. Okrem uvedeného bolo zistené, že otec mesačne uhrádza platby za mobilný telefón vo výške 19,94 eur. Ak otec dokázal zaplatiť školné vo výške 1.267,28 eur a náklady na mobilný telefón, je v jeho možnostiach a schopnostiach uhrádzať výživné na mal. Z. vo výške 150 eur mesačne. Otec vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že v zmysle podmienok uvedených v § 62 ods. 2 Zákona o rodine nie je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť vyššie výživné. Matka v odvolaní opomenula uviesť, že o dieťa prejavuje záujem, bráva si ho k sebe aj na dlhší pobyt ku svojim rodičom a tiež na skutočnosť, že majetkové pomery a matky maloletej sú diametrálne odlišné. Pokiaľ on je nemajetný a jeho príjmom je invalidný dôchodok, matka maloletej vlastní dva byty, z ktorého jeden prenajíma a rovnako je poberateľkou invalidných dávok. Je potrebné zohľadniť aj majetkové pomery a tiež skutočnosť, že od pôvodne posudzovanej rozhodnej doby na určenie výživného, matke odpadá ďalšia vyživovacia povinnosť na mladšiu dcéru J., nakoľko o túto sa nestará a zverila ju do výchovy biologickému otcovi. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k podanému odvolaniu, k určenému rozsahu výživného sa nevyjadril. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania proti rozsudku, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok okresného súdu v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ O.s.p., ktorý podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako správny potvrdil. Okresný súd vo veci riadne zistil skutkový stav, na základe ktorého správne posúdil podmienky uvedené v § 62, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1 Zákona o rodine, na základe ktorých zvýšil výživné otca na mal. Z. zo sumy 35 eur na sumu 55 eur mesačne s účinnosťou od 1.1.2011. Z vykonaného dokazovania okresným súdom bolo zistené, že naposledy o výživnom na mal. Z. bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. 13C 159/2008-31 zo dňa 19.2.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co 268/2009-54 zo dňa 23.9.2009, ktorým bolo manželstvo rodičov rozvedené, mal. Z. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletú vo výške 35 eur mesačne. V čase tohto rozhodovania súdu, otec bol poberateľom čiastočného invalidného dôchodku vo výške 5.858,- Sk a matka dosahovala priemerný mesačný čistý príjem vo výške 398,33 eur. Krajský súd sa stotožňuje s názorom okresného súdu, že od posledného rozhodovania súdu došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletej (v jej odôvodnených potrebách), ktorá od 1.9.2010 nastúpila na základnú školu. Už na základe zaužívanej súdnej praxe je zrejmé, že pokiaľ dieťa prestupuje z nižšieho stupňa školy na vyšší stupeň, s tým sú spojené zvýšené náklady oprávneného rodiča, napr. na zakupovanie školských pomôcok, zabezpečovaním dennej stravy, zvyšujú sa náklady na cestovné a podobne. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti je nutné vychádzať predovšetkým z možností a schopností a majetkových pomerov rodičov. Možnosti sú chápané ako objektívna kategória, schopnosti ako subjektívna kategória. Konkrétne je potrebné zohľadniť napr. vek, zdravotný stav, vzdelanie, manuálnu zručnosť, pracovné návyky a pracovné skúsenosti, flexibilitu, adaptabilnosť, sociálnu (ne)zrelosť povinného rodiča, nepriaznivú situáciu na trhu práce, vysokú nezamestnanosť v regióne a pod.. Z vykonaného dokazovania je nesporné, že otec na základe rozhodnutia Ministerstva vnútra SR zo dňa 4.1.2010 č.k. SRLZ-35050/SZ-2010 je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 214,50 eur mesačne, ku ktorému na základe rozhodnutia toho istého orgánu mu je vyplácaný prídavok invalidného dôchodku vo výške 37,10 eur mesačne. Podľa zistení okresného súdu, otec býva so svojimi rodičmi v rodinnom dome a okrem poberania invalidného dôchodku, poberanie iného príjmu u otca nebolo zistené a taktiež nebolo zistené, že by bol vlastníkom nehnuteľností, prípadne iného hmotného majetku. Krajský súd sa stotožňuje s názorom okresného súdu, že aj keď otec získal vysokoškolské štúdium v roku 2010, vzhľadom na charakter jeho zdravotného postihnutia, má obmedzenia uplatniť sa na trhu práce. Naproti tomu z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že matka darovacou zmluvou zo dňa 1.8.2006 previedla vlastníctvo k bytu nachádzajúceho sa v Žiline č. súp. XXXX, na A. S., rod. Z., ktorá ho neskôr kúpnou zmluvou zo dňa 21. septembra 2006 previedla na inú fyzickú osobu za kúpnu cenu 800.000,- Sk. V súčasnej dobe matka je vlastníčkou ďalších dvoch bytov, z ktorých jeden prenajíma a z prenájmu dosahuje príjem. Vychádzajúc z uvedených zistených skutkových okolností, keďže od posledného rozhodovania došlo k zmene pomerov v odôvodnených potrebách maloletej Z., pričom v možnostiach a schopnostiach otca je platiť zvýšené výživné len pomerne k zákonným podmienkam uvedeným v § 62 ods. 2 Zákona o rodine, krajský súd rozsudok okresného súdu, ktorý zvýšil výživné otca na mal. Z. na sumu 55 eur mesačne s účinnosťou od 1.1.2011, ako správny v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, vzhľadom na charakter prejednávanej veci (konanie o výžive na mal. dieťa). Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.