Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 9Co/179/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111228533 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5111228533.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľov: 1/ V. X., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXX, 2/ B. X., nar. XX.X.XXXX, bytom H. na S. XXX, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. Eva Mészárosová, so sídlom v G. R., C. X. XXXX, proti odporcom: 1/ Stály rozhodcovský súd, JUDr. Michal Krnáč, rozhodca, so sídlom Žilina, Vojtecha Tvrdého 793/21, zastúpený JUDr. Erikom Končokom, advokátom, so sídlom L., F. X, 2/ PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 25C/212/2011-39 zo dňa 11.4.2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Žilina zastavil konanie, ktorým sa navrhovatelia voči odporcom domáhali zrušenia rozhodcovského rozsudku, s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za návrh. Proti tomuto uzneseniu prostredníctvom zástupcu podali odvolanie navrhovatelia. V odôvodnení uviedli, že zástupcovi bola doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku, avšak vo svojom návrhu navrhovatelia žiadali o oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok z dôvodu insolventnosti a naplnenia zákonom stanovených podmienok na odpustenie tejto povinnosti. Prvostupňový súd bez toho, aby sa týmto návrhom zaoberal, vyrubil súdny poplatok a následne po jeho nezaplatení konanie zastavil. Odvolatelia žiadali, aby napadnuté uznesenie odvolací súd v celom rozsahu zrušil. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu mu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 214 O.s.p. rozhodnutie prvostupňového súdu ako vecne správne v zmysle § 219 O.s.p. potvrdil. Z obsahu spisu a preskúmavaného rozhodnutia odvolací súd zistil, že navrhovatelia podali návrh o zrušenie rozhodcovského rozsudku JUDr. Krnáča a v návrhu zároveň požiadali o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov (v návrhu nazvané oslobodenie spod trov konania). Na základe tejto žiadosti prvostupňový súd, prostredníctvom zástupcu, navrhovateľom doručil tlačivo na oslobodenie od súdnych poplatkov s výzvou, aby v lehote 10 dní, vyplnené a potvrdené príslušnými orgánmi, bolo doručené súdu za účelom rozhodnutia o žiadosti. Výzva bola doručená 21.6.2011. Pretože navrhovatelia súdu nedoložili svoje osobné a majetkové pomery, prvostupňový súd opakovane dňa 23.9.2011 doručil tlačivá k žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Dňa 18.10.2011 uznesením rozhodol, že navrhovateľom oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznáva. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 6.12.2011. Prvostupňový súd dňa 10.2.2012 doručil navrhovateľom prostredníctvom ich zástupcu výzvu na zaplatenie súdneho poplatku s poučením, že ak poplatok zaplatený v stanovenej lehote nebude, súd konanie zastaví. Pretože navrhovatelia súdny poplatok neuhradili, dňa 11.4.2012 súd uznesením konanie zastavil. Vzhľadom na takto zistené skutočnosti odvolací súd má za to, že postup prvostupňového súdu bol správny v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorého ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. S poukazom na zistené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože ani jeden z nich si trovy neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.