Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 6CoP/77/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111236736 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5111236736.1
Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloleté deti: M. H., nar. X.X.XXXX, S. H., nar. XX.X.XXXX, obidve bytom Detský domov Horný Kelčov, obidve zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky: Z. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., H. XX, t.č. bytom Občianske združenie Brieždenie, Kláštor pod Znievom a otca: S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom P., H. XX, o nariadenie ústavnej výchovy nad maloletými deťmi, v konaní o odvolaní matky proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 9P/127/2011-112 zo dňa 19. marca 2012, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie matky proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 9P/127/2011-112 zo dňa 19. marca 2012 v časti výroku o určení výživného matky na maloleté deti a jej nedoplatku na zročnom výživnom, vrátane splátkového kalendára na jeho zaplatenie (veta štvrtá a piata výroku napadnutého rozsudku) o d m i e t a .
Vo zvyšnej časti z o s t á v a rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 9P/127/2011-112 zo dňa 19. marca 2012 n e d o t k n u t ý .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým čiastočným rozsudkom okresný súd nariadil nad mal. M. H. a mal. S. H. ústavnú starostlivosť v Detskom domove Horný Kelčov (v poradí prvý výrok). Otcovi uložil povinnosť od 23.8.2011 prispievať na výživu mal. M. a mal. S., na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na účet Detského domova Horný Kelčov (v poradí druhý výrok). Otcovi uložil povinnosť zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 23.8.2011 do 31.3.2012 na mal. M. v sume 189,55 eur a na mal. S. v sume 189,55 eur, ktorý nedoplatok mu povolil splácať v mesačných splátkach po 10,00 eur na každé dieťa spolu s bežným výživným (v poradí tretí výrok). Matke uložil povinnosť od 23.8.2011 prispievať na výživu mal. M. a mal. S., na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na účet Detského domova Horný Kelčov (v poradí štvrtý výrok). Matke uložil povinnosť zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 23.8.2011 do 31.3.2012 na mal. M. v sume 189,55 eur a na mal. S. v sume 189,55 eur, ktorý nedoplatok jej povolil splácať v mesačných splátkach po 10,00 eur na každé dieťa spolu s bežným výživným (v poradí piaty výrok).
V odôvodnení rozsudku (s poukazom na skutočnosť, že rodičia i kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania) sa obmedzil len na uvedenie predmetu konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Proti výroku o určení výživného podala odvolanie matka detí.
V dôvodoch uviedla, že t.č. je bez príjmu a bez domova, nachádza sa v krízovom centre pre týrané ženy a deti a naviac je tehotná. Vzhľadom na tieto skutočnosti určené výživné nemá z čoho zaplatiť.
Kolízny opatrovník svoje vyjadrenie k odvolaniu obmedzil len na oznámenie, že súhlasí s rozhodnutím odvolacieho súdu bez nariadenia pojednávania.
Otec detí sa k odvolaniu matky písomne nevyjadril.
Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu vymedzenom ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) odvolanie podané matkou maloletých detí proti výroku o určení výživného matky na maloleté deti a jej nedoplatku na zročnom výživnom, vrátane splátkového kalendára na jeho zaplatenie (veta štvrtá a piata výroku napadnutého rozsudku) podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol ako odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
Odvolanie ako riadny opravný prostriedok možno podať proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon výslovne nevylučuje. Z účelu odvolania ale vyplýva, že nie každému účastníkovi prislúcha právo podať odvolanie. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že na pojednávaní konanom dňa 19.3.2012 sa všetci účastníci (matka, otec i kolízny opatrovník maloletého dieťaťa) po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať proti nemu odvolanie. Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka. Toto dispozičné právo môže účastník využiť až po vyhlásení rozhodnutia. Procesný úkon, ktorým sa účastník vzdal odvolania, je úkonom neodvolateľným. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník nemôže neskôr podať odvolanie.
V danom prípade maloletých detí podala odvolanie proti rozsudku, proti ktorému sa výslovne vzdala podať odvolanie (č.l. 111 spisu). Učinila tak po vyhlásení rozsudku na pojednávaní, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku zo strany prejednávajúcej sudkyne. V dôsledku tohto úkonu otca, matky, ako aj kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich, tzn. dňom 26.4.2012.
Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
Pretože odvolanie matky maloletého dieťaťa smeruje proti rozhodnutiu okresného súdu, proti ktorému sa po jeho vyhlásení na pojednávaní otec vzdal práva podať proti nemu odvolanie, odvolací súd musel takéto odvolanie podľa citovaného ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietnuť. Účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p. totiž nemôže už tento svoj prejav odvolať (Zborník IV. str. 1096). V takomto prípade odvolací súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku napadnutého rozsudku a jemu predchádzajúce konanie.
Vo zvyšnej časti (nenapadnutej odvolaním) zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý rozhodnutím odvolacieho súdu.
O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p..
Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.