Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 10CoP/13/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111242755 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5111242755.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti súdu o maloletú B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky Mgr. C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom X., X. XXX, zastúpenej JUDr. Ivanom Mikloškom, advokátom so sídlom X., Y. XX, a otca P. K., nar. XX.X.XXXX, bytom X., N. XX, o úpravu práv a povinností k maloletej, na základe odvolania matky proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 9P/206/2011-61 zo dňa 14.3.2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou B. každú párnu sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. a každú nepárnu stredu v čase od 17.00 hod. do 19.00 hod., pričom otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a po skončení styku ju v mieste bydliska matky odovzdá, pričom matka je povinná maloletú B. na styk s otcom riadne pripraviť, s tým, že prvých päť stretnutí prebehne za prítomnosti matky; vo zvyšku návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou B. v každú sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. a v každú stredu v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod., pričom otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a tam ju po ukončení styku matke vráti s tým, že matke uložil povinnosť maloletú na styk s otcom pripraviť. Vo zvyšku návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Trvanie predbežného opatrenia vymedzil do času nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Vychádzal z toho, že nakoľko sa rodičia maloletej B. nevedia dohodnúť ohľadom práv a povinností k maloletej, je potrebné tieto dočasne upraviť formou predbežného opatrenia. Pokiaľ by sa maloletá s otcom nestretávala, mohlo by postupne dôjsť k pretrhnutiu citových väzieb medzi nimi, čo určite nie je v záujme maloletej. Vzhľadom na predpokladaný denný režim maloletej a pracovnú dobu matky od 7.00 hod. do 15.00 hod. upravil styk otca s maloletou každú stredu od 16.00 hod. do 18.00 hod., aby matka mohla maloletú na styk riadne pripraviť. Rozsah styku otca s maloletou štyri hodiny týždenne je dostatočný na začatie vytvárania si vzájomného vzťahu. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka a domáhala sa zmeny napadnutého uznesenia, resp. obmedzenia rozsahu styku otca s maloletou každú sobotu v párnom kalendárnom týždni v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod za jej prítomnosti. Namietala, že súd prvého stupňa nezohľadnil skutočnosť, že otec nebol s maloletou od jej narodenia v žiadnom kontakte a aj vzhľadom na vek maloletej 13 mesiacov môže mať styk s neznámou osobou pre ňu negatívne následky. Otec nemá žiadne praktické skúsenosti so starostlivosťou o dieťa, tie môže nadobudnúť len postupne, predovšetkým, ak ona bude v prvých mesiacoch pri styku prítomná. Ďalej uviedla, že pracuje v spoločnosti 3PACK, s miestom výkonu práce v Kysuckom Novom Meste, preto vzhľadom na pracovnú dobu od 7.00 hod. do 15.00 hod. nie je schopná zabezpečiť odovzdanie maloletej v stredu o 16.00 hod. Matka ďalej poukázala na nepravidelné plnenie vyživovacej povinnosti zo strany otca, hoci výživné predstavuje len 26 Eur mesačne. Ostatní účastníci zostali v odvolacom konaní nečinní. Krajský súd, ako súd odvolací ( § 10 ods. l O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal účastník ( § 201 prvá veta O.s.p.) v zákonom stanovenej lehote ( § 204 ods. l O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil podľa § 220 O.s.p. Účelom predbežného opatrenia v súdenej veci je dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi - upraviť stretávanie otca s maloletou tak, aby maloletá nebola ukrátená o možnosť, a zároveň potrebu, stretávania sa s oboma rodičmi. Keďže predbežným opatrením sa rozhoduje bez podrobného skúmania všetkých okolností prípadu, ako by tomu bolo vo veci samej, je vhodné upraviť práva a povinnosti účastníkov v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu sledovaného predbežným opatrením, v prípade súdenej veci tak, aby sa otec maloletej neodcudzil, aby nezanikli vzájomné citové väzby medzi nimi. Odvolací súd zároveň vyhovel odvolacej námietke matky, že vzhľadom na rozdielne miesto výkonu jej práce v Kysuckom Novom Meste s trvaním pracovnej doby od 7.00 hod. do 15.00 hod. a miesto bydliska matky (ktoré je miestom odovzdania maloletej otcovi pri začatí styku) môže byť realizácia povinnosti uloženej jej napadnutým uznesením súdu prvého stupňa odovzdať maloletú B. otcovi v nepárnu stredu o 16.00 hod. a tiež riadne ju na styk pripraviť, ohrozená, prípadne sťažená. S prihliadnutím na skutočnosť, že otec sa k odvolaniu matky nevyjadril, odvolací súd nevidel dôvod, pre ktorý by nemohol vyhovieť uvedenej námietke matky a posunúť začiatok styku, resp. čas odovzdania maloletej B. otcovi každú stredu o 17.00 hod. pri zachovaní dĺžky trvania styku 2 hodiny, teda do 19.00 hod., pokiaľ to má napomôcť bezproblémovej realizácii styku. Vychádzajúc z uvedeného mal odvolací súd za to, že dostačujúce bude, ak sa otec s maloletou stretne raz do týždňa, a to každú párnu sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. a každú nepárnu stredu v čase od 17.00 hod. do 19.00 hod. Maloleté dieťa vo veku 15 mesiacov je bez ďalšieho objektívne spôsobilé absolvovať styk s otcom aj bez prítomnosti matky. Na druhej strane, v súdenom prípade nebola maloletá s otcom od narodenia prakticky v žiadnom kontakte, pričom nie je podstatné, že na tom svoj podiel viny nesie aj matka. Odvolací súd mal za to, že bude vhodné poskytnúť otcovi a predovšetkým maloletej istú adaptačnú dobu. V jej rámci bude mať otec možnosť osvojiť si poznatky o režime maloletej i nadobudnúť praktické zručnosti v oblasti starostlivosti o ňu a maloletá možnosť privyknúť si na otcovu prítomnosť. Preto odvolací súd určil, že prvých päť stretnutí otca s maloletou B. sa uskutoční za prítomnosti matky, zo strany ktorej bude vhodné, aby informovala otca o režime maloletej a o potrebných úkonoch starostlivosti o maloletú a v prípade potreby mu tieto aj prakticky predviedla. Vo zvyšku odvolací súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, majúc za to, že určený rozsah styku otca s maloletou B. je dostatočný, s prihliadnutím predovšetkým na predbežný a dočasný charakter predbežného opatrenia. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné.