Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 3To/57/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407010598 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5407010598.2
Uznesenie Krajský súd v Žiline na verejnom zasadnutí konanom 30. augusta 2012 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov JUDr. Adriany Gallovej a Juraja Krupu o odvolaní poškodeného Q. V. proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/187/2007 zo 4.10.2011 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie poškodeného Q. V. z a m i e t a ako podané neoprávnenou osobou.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný V. G. podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodený spod obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.
Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. boli zákonní zástupcovia (vtedy maloletého Q. V.) X. V. a Ing. H. V. odkázaní s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Proti výroku o náhrade škody podal poškodený Q. V. prostredníctvom obhajcu odvolanie do výroku o náhrade škody.
Z ustanovenia § 288 ods. 3 Tr. por. vyplýva, že ak súd obžalovaného spod obžaloby oslobodí, odkáže poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody vždy na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Z uvedeného zákonného ustanovenia je zrejmé, že postup prvostupňového súdu v zmysle § 288 ods. 3 Tr. por. je pri oslobodzujúcom rozsudku postupom obligatórnym. Ak teda poškodený podá odvolanie proti výroku oslobodzujúceho rozsudku, ktorým bol podľa § 288 ods. 3 Tr. por. odkázaný so svojimi nárokmi na náhradu škody na občiansko-súdne konanie, ide o odvolanie podané neoprávnenou osobou.
Z ustanovenia § 316 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné.
Krajský súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia preto na základe podaného odvolania poškodeným Matúšom Pukáčom nepreskúmaval napadnutý rozsudok a ani konanie, ktoré mu predchádzalo, ale odvolanie poškodeného bez ďalšieho zamietol podľa § 316 ods. 1 Tr. por. ako podané neoprávnenou osobou.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.